Ухвала

від 06.06.2016 по справі 2а-2547/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А  06 червня 2016 року                              м. Київ                                        № 2а-2547/09/2670   Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур.А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного  об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання За позовом     Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва до                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайфун-2000” про                   стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва (надалі УПФ у Голосіївському районі м. Києва, позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайфун-2000” (надалі ТОВ “Тайфун-2000”, відповідач) 657 195,40 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Постановою суду від 27.10.2010 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі. 05.11.2012 р. на примусове виконання постанови ОАС м. Києва від 27.10.2010 р. був виданий виконавчий лист. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2013 р. визнано поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа від 05.11.2012 р. у справі № 2а-2547/09/2670 до виконання та встановити строк протягом року з дня видачі виконавчого листа, а саме до 05.11.2013 р. 06.05.2016 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва. Зважаючи на неявку представників сторін та у зв'язку із вказаними обставинами, а також згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної заяви  продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У ході розгляду поданої заяви суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки законним представником заявника не зазначено у поданій заяві обставин, які б свідчили про наявність поважних причин пропущення заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Суд акцентує увагу, що у поданій заяві взагалі не зазначено чому заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання повторно. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд - УХВАЛИВ: 1. Відмовити у задоволенні заяви законного представника Правобережного  об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Копію ухвали направити (вручити) заявнику та відповідачу (їх уповноваженим представникам). Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                          А.С. Мазур