Ухвала

від 09.06.2016 по справі 822/3455/15

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3455/15

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

09 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравто СТ» (ТОВ «Інтеравто СТ») звернулось в суд з адміністративним позовом до управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (Головне управління ДФС у Хмельницькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00043/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено ввізне мито в сумі 5793,50 грн., №000044/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено акцизний податок в сумі 304454,96 грн., №000045/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено податок на додану вартість в сумі 85814,90 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ «Інтеравто СТ» подало апеляційну скаргу і постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подало касаційну скаргу за результатами розгляду якої Вищий адміністративний суд України 25 травня 2016 року виніс ухвалу про скасування постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та направлення адміністративної справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 15год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №6867 представник відповідача за довіреністю подав заяву з проханням розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився. До початку судового через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №6789 подав клопотання з проханням відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибуття представника ТОВ «Інтеравто СТ» в судове засідання.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки ч. 7 ст. 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України директор ТОВ «Інтеравто СТ» наділений правом самостійно представляти інтереси товариства або правом надавати доручення будь-якому працівнику для представлення інтересів товариства в суді, але даним правом не скористався.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Інтеравто СТ» за митними деклараціями від 07 серпня 2014 року №205100000/2014/006571, від 08 серпня 2014 року №205100000/2014/006719, від 11 серпня 2014 року №205100000/2014/006782,

від 14 серпня 2014 року №205100000/2014/006953, від 19 серпня 2014 року №205100000/2014/007164 імпортувалися автомобілі марки Fiat моделей Doblo Panorama, Doblo Combi та Doblo Cargo.

Разом з митними деклараціями позивачем надавались звіти автотоварознавчої оцінки; висновки експертного товарознавчого дослідження, проведеного товариством з обмеженою відповідальністю Український експортний центр державного підприємства "Експерт-Сервіс Авто"; акти проведення огляду транспортного засобу; сертифікати відповідності.

Вказані автомобілі позивачем задекларовано за кодом УКТЗЕД 8704 21 99 00 (моторні транспортні засоби для перевезення вантажів - інші з двигуном внутрішнього згорання з запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем): з повною масою транспортного засобу не більш як 5 тонн; інші з робочим об'ємом циліндрів двигуна не більш як 2500 см.куб, що використовувались.

Так, Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області проведено документальну невиїзну перевірку стану дотримання ТОВ "Інтеравто СТ" законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; правильності класифікації згідно з УКТЗЕД при митному оформленні товарів за митними деклараціями від 07 серпня 2014 року №205100000/2014/006571, від 08 серпня 2014 року №205100000/2014/006719, від 11 серпня 2014 року №205100000/2014/006782, від 14 серпня 2014 року №205100000/2014/006953, від 19 серпня 2014 року №205100000/2014/007164.

При цьому, підставою для проведення перевірки стало виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, а саме: отримання Ягодинською митницею Міндоходів листів від 27 листопада 2014 року та від 19 грудня 2014 року від офіційного дилера компанії Fiat в Україні товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторино", які стосуються імпортованих позивачем автомобілів, митне оформлення яких завершено.

Так, у вказаних листах міститься інформація заводу-виробника автомобілів (електронний каталог запчастин e-Per) про те, що на момент виготовлення транспортні засоби, що імпортувались позивачем за номерами кузовів ZFA22300005637488 (митна декларація від 11 серпня 2014 року №205100000/2014/006782), ZFA22300005535550 (митна декларація від 14 серпня 2014 року №205100000/2014/006953), ZFA22300005542379 (митна декларація від 08 серпня 2014 року №205100000/2014/006719), ZFA22300005536156 (митна декларація від 19 серпня 2014 року №205100000/2014/007164) є легковими автомобілями типу Fiat Doblo Panorama (пасажирський, 5-7 місць для сидіння) та Fiat Doblo Combi (вантажо-пасажирський, 5 місць для сидіння); ZFA2230005715871 (митна декларація від 07 серпня 2014 року №205100000/2014/006571) є вантажним автомобілем типу Fiat Doblo Cargo.

За таких обставин, митний орган дійшов висновку про те, що ввезені позивачем автомобілі Fiat Doblo Panorama (пасажирський, 5-7 місць для сидіння) та Fiat Doblo Combi (вантажо-пасажирський, 5 місць для сидіння) мають класифікуватися за кодами УКТЗЕД

8703 32 90 10 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: з робочим об'ємом циліндрів двигуна не більш як 1500 см. куб., що використовувались не більш як 5 років) та 8703 32 90 30 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: з робочим об'ємом циліндрів двигуна понад 1500 см куб., але не більш як 2500 см. куб., що використовувались не більш як 5 років).

При цьому, порушень при визначенні коду товару щодо ввезеного за митною декларацією від 07 серпня 2014 року №205100000/2014/006571 вантажного автомобіля Fiat Doblo Cargo (номер кузова ZFA2230005715871) митним органом не виявлено.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт від 05 червня 2015 року №Н/0025/5/22-01-22-06/0037154509, в якому відображено виявлені порушення класифікації УКТЗЕД ввезених автомобілів, що призвело до заниження податкових зобов'язань по ввізному миту, акцизному податку та податку на додану вартість.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" №00043/22-01-22-06 від 01 липня 2015 року, яким визначено ввізне мито в сумі 5793, 50 грн., №000044/22-01-22-06 від 01 липня 2015 року, яким визначено акцизний податок в сумі 304454, 96 грн., №000045/22-01-22-06 від 01 липня 2015 року, яким визначено податок на додану вартість в сумі 85814, 90 грн.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "Інтеравто СТ" оскаржило їх до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України (МК України) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно із ч. 3 ст. 345 МК України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з

УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Відповідно до ст. 352 МК України посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Згідно із п. 1.5 наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року №1335/5/1159 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092" методика товарознавчої експертизи застосовується, зокрема, у разі класифікації моторного транспортного засобу (МТЗ) за УКТЗЕД.

Відповідно до п 6.6 вказаного наказу визначення типу МТЗ, типу його кузова здійснюється відповідно до Закону України "Про приєднання України до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року", а також Директив Європейського Союзу, еквівалентних Правилам Європейської економічної комісії Організації Об'єднаних Націй (Правила ЄЕК ООН). Правила ЄЕК ООН із додатками є складовою частиною Угоди 1958 року.

Так, відповідно до п. 1.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, зазначена Методика застосовується у разі, зокрема, класифікації КТЗ (його складників) за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 1.6 вказаної Методики наведені нижче поняття вживаються у такому значенні:

- ідентифікація КТЗ - установлення відповідності характеристик, ознак певного КТЗ (тип, модель, версія, рік виготовлення, робочий об'єм двигуна, комплектність, повна маса тощо) даним виробника;

- ідентифікаційний номер VIN (Vehicle Identification Number) - структуроване поєднання літерно-цифрових позначень, що надаються виробником КТЗ з метою його ідентифікації;

- колісний транспортний засіб, що був у користуванні, - КТЗ, на який уповноваженими державними органами (у тому числі у країні - експортері КТЗ) були видані або є реєстраційні документи, які дають право на його експлуатацію.

Так, згідно із листа Державної митної служби від 08 червня 2011 року №15/1-15.2-1/311 встановлено, що для використання в роботі доведена Угода про інформаційне забезпечення між Державною митною службою України та Всеукраїнською Асоціацією автомобільних імпортерів та дилерів від 05 квітня 2011 року №16.

Відповідно до переліку підприємств - членів Асоціації ТОВ "АВТОТОРИНО" (код за ЄДРПОУ 35768568, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-а) є членом Асоціації щодо автомобілів: Alfa Romeo, Fiat, Lancia, Aprilia, Vespa, Piaggio, Moto Guzzi, Derbi, Gilera.

Крім того, згідно з листа Всеукраїнської Асоціації автомобільних імпортерів та дилерів від 26 березня 2015 №42-1 встановлено, що ТОВ "АВТОТОРИНО" є Членом Всеукраїнської Асоціації автомобільних імпортерів і дилерів (ВААІД), офіційним імпортером та дистриб'ютором "FIAT" в Україні, і офіційно в складі Асоціації є Учасником Меморандуму між ВААІД та Державною фіскальною службою України, підписаного 03 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог Меморандуму, Асоціація інформує Службу щодо можливих фактів або намірів протиправного (з ознаками порушення митного та/або податкового законодавства, законодавства про захист прав інтелектуальної власності) переміщення через митний кордон України товарів.

Як встановлено судом першої інстанції, на підтвердження обґрунтованості прийнятих податкових повідомлень-рішень митним органом надано інформацію офіційного дилера та дистриб'ютора FIAT в Україні ТОВ "АВТОТОРИНО" щодо ідентифікаційних номерів VIN автомобілів, ввезених позивачем (номер кузова ZFA22300005637488 (митна декларація від 11 серпня 2014 року №205100000/2014/006782), ZFA22300005535550 (митна декларація від 14 серпня 2014 року №205100000/2014/006953), ZFA22300005542379 (митна декларація від 08 серпня 2014 року №205100000/2014/006719), ZFA22300005536156 (митна декларація від 19 серпня 2014 року №205100000/2014/007164), які ідентифікують ввезені автомобілі як пасажирські та вантажо-пасажирські (коди УКТ ЗЕД 8703 32 90 10 та 8703 32 90 30).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність прийняття митним органом податкових повідомлень-рішень, оскільки позивачем порушено законодавство України в частині правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, що призвело до не сплати до Державного бюджету України належних податків.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.