Рішення

від 02.06.2016 по справі 910/7907/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016Справа №910/7907/16

За позовом Приватного підприємства «Тілія ВВ»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Сікорський Т.Г. - по дов. № б/н від 11.03.2016

Руденко В.В. - директор

від відповідача Помаз Р.В. - по дов. № 91/2016/05/13-1 від 13.05.2016

Жовтун А.В. - по дов. № 91/2015/10/23-1 від 23.10.2015

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «Тілія ВВ» до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення № 42754 від 08.02.2016, оформленого протоколом № 842 від 21.04.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеного 08.02.2016 обстеження ПП «Тілія ВВ» представниками ПАТ «Київенерго» було складено акт про порушення № 42754 від 08.02.2016, в якому зафіксовані наступні порушення: 1) споживачем не надано доступ до трансформаторів струму для проведення технічної перевірки; 2) порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку шляхом шунтування трансформаторів струму фазами «А» та «Б», встановленими у збірці № 110/8; 3) самовільне підключення струмоприймачів до збірки № 110/8, яке не передбачене умовами договору та проектними рішеннями; 4) пломба на дверях збірки № 110/8 потребує експертизи. Позивач з вказаним актом не погодився і керуючись пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 надав відповідачу свої пояснення № 14 від 14.03.2016. Однак за результатами розгляду акту на засіданні комісії відповідач не врахував вказані пояснення позивача до акту, внаслідок чого був складений протокол № 842 від 21.04.2016. В протоколі відповідач зафіксував ті самі порушення, які ним були відображені в акті. Окрім того, в протоколі відповідач прийняв рішення провести нарахування за недовраховану електричну енергію у розмірі 49 192,80 грн. На підставі цього протоколу позивач також отримав від відповідача розрахунок вартості електроенергії, а також рахунок на оплату № 80362016 від 21.04.2016 щодо сплати вказаної суми. Позивач не погоджується з оскаржуваним протоколом та вважає, що під час складання акту відповідачем не було дотримано процедури його складання, а тому протокол має бути визнано недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016.2016 порушено провадження у справі № 910/7907/16 та призначено справу до розгляду на 26.05.2016.

Відповідач у поданому в судовому засіданні 26.05.2016 відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що акт про порушення № 42754 від 08.02.2016 був складений в присутності представників позивача, які відмовились від його підписання про що зазначено в акті. У такому разі у відповідності до п. 6.41 ПКЕЕ підписаний акт трьома уповноваженими представниками постачальника електроенергії є дійсним. Таким чином, відсутність підпису представника позивача на акті про порушення не ставить під сумнів його правомірність та не спростовує факт порушення споживачем правил користування електричною енергією. Необхідність виконання технічної перевірки розрахункового обліку ПП «Тілія ВВ» за адресою просп. Лісовий, 14-А виникла у зв'язку з сумнівами в показниках струмів по фазам (один струм був значно вищим за два інші). Перед початком технічної перевірки було виконано виміри первинних струмів в РУ-04 кВ РП-110 на лінії живлення ЗБ-110/7 струми були відсутні, а на лінії живлення ЗБ-110/8 - наявні та становили 56,4 А; 37,9 А; 63,9 А. Таким чином було з'ясовано, що схема живлення позивача не відповідає зазначеній у договорі (відповідно до договору підключення повинно бути від ЗБ-110/7, а фактично - від ЗБ 110/8). Крім того, порівнявши струми по фазам на табло лічильника з первинними струмами, виміряними одночасно в РП-110 було встановлено, що по фазам «А» та «В» коефіцієнт трансформації в декілька разів перевищує зазначений у договорі (коефіцієнт 40), по фазі «С» відповідає. Даний факт вказує на наявність шунтуючих перемичок на трансформаторах струму, встановлених у ЗБ-110/8. Дані збірки були опломбовані, однак крім цього вони були зачинені на два замки. На вимогу ПАТ «Київенерго», в порушення п. 8.1.4. 8.1.5 ПКЕЕ, представників товариства не було допущено до збірок. На підставі акту про порушення комісією прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 842 від 21.04.2016 про здійснення нарахування вартості за недораховану електроенергію в розмірі 49 192,80 грн. Представник позивач був присутній на засідання комісії та підписав протокол із зауваженнями. Зазначає, що умовами п. 4.2.3 укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 80362 від 23.03.2006 передбачено, що споживач має сплачувати вартість недорахованої електроенергії протягом споживання електроенергії з порушенням.

Позивач в судовому засіданні 26.05.2016 позовній вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 26.05.2016 проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні 26.05.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 02.06.2016.

Позивачем 01.06.2016 до відділу діловодства суду подано письмові пояснення щодо позовних вимог.

В судовому засіданні 02.06.2016, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.03.2006 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (постачальник, відповідач) та Приватним підприємством «Тілія ВВ» (споживач, позивач) укладено договір про постачання електричної енергії № 80362 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

За умовами п. 3.1.5. договору постачальника має право доступу до належним споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

08.02.2016 за наслідками перевірки СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» було складено акт про порушення № 42754.

Відповідно до протоколу № 842 від 21.04.2016 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 42754 від 08.02.2016 прийнято рішення про нарахування позивачу за недовраховану електроенергію в сумі 49 192,80 грн.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що, на думку позивача рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії № 842 від 21.04.2016 на якому розглянуто акт про порушення № 42754 від 08.02.2016 прийнято з порушенням чинного законодавства, а тому має бути визнане недійсним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Відповідно до п. 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ) постачальник має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Відповідно до п. 8.1 ПКЕЕ постачальник має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів.

Відповідно до положень п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

30.08.2013 представниками відповідача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, просп. Лісовий, 14-А, за наслідками якої складено акт про порушення № 42754 від 08.02.2016 в якому зазначено, що перевіркою виявлено порушення ст. 26, 27 Закону України «Про електроенерегетику», п. 3.3; 3.31; 3.34; 10.2 ПКЕЕ, а саме: 1. самовільне підключення струмоприймачів до ЗБ-110/8 всупереч схемі, визначеної умовами договору та проектними рішеннями; 2. порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії, шляхом шунтування трансформаторів струму по фазам «А» та «В», встановлених в ЗБ-110/8 (при одночасному виміру первинних та вторинних струмів, коефіцієнт трансформації не відповідає зазначеному в договорі; 3. пломба, встановлена на дверцятах ЗБ-110/8 потребує експертизи. Споживачем не допущено до трансформаторів струму для проведення технічної перевірки. Виявити вказане порушення під час контрольного огляду неможливо.

Відповідач вказує на те, що необхідність виконання технічної перевірки розрахункового обліку ПП «Тілія ВВ» за адресою просп. Лісовий, 14-А виникла у зв'язку з сумнівами в показниках струмів по фазам (один струм був значно вищим за два інші).

З акту вбачається, що за результатами виконання вимірів при фактичному навантажені первинних струмів в РУ-04 кВ РП-110 на лінії живлення ЗБ-110/7 струми були відсутні, а на лінії живлення ЗБ-110/8 - наявні та становили фаза «А» - 56,4 А; фаза «В» - 37,9 А; фаза «С» 63,9 А.

Таким чином з'ясовано, що схема живлення позивача не відповідає зазначеній у договорі (відповідно до додатку № 10 договору підключення повинно бути від ЗБ-110/7, а фактично - від ЗБ-110/8).

Крім того, порівнявши струми по фазам на табло лічильника з первинними струмами, виміряними одночасно в РП-110 було встановлено, що по фазам «А» та «В» коефіцієнт трансформації в декілька разів перевищує зазначений у договорі (коефіцієнт 40), по фазі «С» відповідає. Даний факт вказує на наявність шунтуючих перемичок на трансформаторах струму, встановлених у ЗБ-110/8.

Позивач вказує на те, що пломби на збірці 110/8 жодним чином не пошкоджені та є цілими і якщо у відповідача є сумніви щодо їх цілісності він має право замовити експертизу. При цьому одночасно позивач зазначає, що пломби все ж таки були вилучені відповідачем.

Однак, з акту про порушення № 42754 від 08.02.2016 вбачається, що споживач не допустив працівників відповідача до ЗБ-110/8 для зняття пломб на експертизу.

В акті про порушення № 42754 від 08.02.2016 зазначено, що він складений в присутності представників позивача ОСОБА_6 (дочка директора) та ОСОБА_7 (адміністратор), які відмовилися від його підписання про що зазначено в цьому акті.

Позивач вказує на те, що обстеження та складання акту було здійснено працівниками відповідача за відсутності споживача (позивача), зазначаючи, що вказані в акті особи - ОСОБА_6 (дочка директора) та ОСОБА_7 (адміністратор) не є уповноваженими представниками позивача та не перебувають у трудових відносинах з позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення складений та підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника, а тому з урахуванням положень п. 6.41 ПКЕЕ не ставить під сумнів його правомірність та не спростовує факт порушення споживачем Правил користування електричної енергією.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ обсяг електричної енергії, спожитої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу № 842 від 21.04.2016 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 42754 від 08.02.2016 за наслідками розгляду даного акту комісією прийнято рішення про проведення нарахування згідно з пунктами № 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Потужність 50,14 кВт.

Коефіцієнт використання обладнання 0,75.

Період нарахування з 09.06.2015 (з опломб.) по 11.02.2016 (дату усунення порушення).

Всього підлягає до сплати:

за недовраховану електроенергію 49 192,80 грн.

Представник позивача на засіданні комісії був присутній, протокол підписав із зауваженнями.

Слід зазначити, що умовами п. 4.2.3. договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго», оформленого протоколом № 842 від 21.04.2016 з розгляду акту про порушення № 42754 від 08.02.2016.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Таким чином, позовні вимоги Приватного підприємства «Тілія ВВ» безпідставні та задоволенню не підлягають повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 09.06.2016.

СуддяВ.В.Сівакова