Ухвала

від 09.06.2016 по справі 910/8811/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення позовної заяви 09.06.2016Справа №  910/8811/16 Суддя Літвінова М.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБОР-ТЕХНІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТВМ" про визнання зобов'язання частково виконаним та визнання зобов'язання неналежно виконаним та стягнення штрафних санкцій   ВСТАНОВИВ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТВМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБОР-ТЕХНІК"  про стягнення 86 026,32 грн. на підставі Договору №185 від 01.04.2013 року. Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2016р. порушено провадження у справі №910/8811/16, розгляд справи призначений на 06.06.2016р. До Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБОР-ТЕХНІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТВМ" про визнання зобов'язання частково виконаним та визнання зобов'язання неналежно виконаним та стягнення штрафних санкцій. Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБОР-ТЕХНІК" із доданими документами, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав. Приписами статті 22 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Також, частиною 2 статті 60 ГПК України визначено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, заявником не додано жодних документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у відповідності до вимог статті 57 ГПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Нормами п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно ст. 1 Закон України “Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Статтею 2 Закону України “Про судовий збір”  визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. У відповідності до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збору встановлюються у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1  378,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат  (206  700,00 грн.)  та  1  378,00 грн. -  з позовної заяви немайнового характеру.   Проте, в порушення норм п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБОР-ТЕХНІК" до зустрічної позовної заяви не додано жодних належних доказів про сплату судового збору.       Таким чином, на даний час за відсутності підстави вважати сплаченим судовий збір за подану зустрічну позовну заяву, а тому остання підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.   Крім цього суд звертає увагу заявника, що згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної і доданих до неї документів.   Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов‘язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову. Отже, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв‘язку, тобто факт надання послуги відділенням зв'язку, разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення (п.п. 59, 61 Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р.). Фактично до зустрічної позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження направлення на адресу відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) копії зустрічної позовної заяви із доданими документами. Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. З огляду на те, що суду не надано належних доказів на підтвердження надсилання відповідачеві за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, суд зазначає,  що заявник не дотримався принципів господарського процесу, порушив норми п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, суддя повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Водночас, слід зазначити, що відповідно до п.3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду  №3 від 23.03.2012, № 10 від 17.10.2012, № 2 від 16.01.2013, № 3 від 16.01.2013, № 7 від 21.02.2013, № 9 від 29.05.2013, № 13 від 17.12.2013, № 6 від 10.07.2014, № 2 від 24.11.2014, № 3 від 05.03.2015, № 2 від 16.12.2015) право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див.підпункт 3.12  пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі  пункту 1  частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису  частини першої  статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. Частиною першою  статті 60 ГПК України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5  частини другої статті 54 ГПК України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на  пункт 3  частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК України. Така заява не може повертатися судом з посиланням на  пункт 5  частини першої статті 63 ГПК України, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві. З поданих матеріалів зустрічної позовної заяви, суд не вбачає обставин, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним. За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи  повернути без розгляду. Суддя                                                                                                                               М.Є. Літвінова