Ухвала

від 13.06.2016 по справі 922/1097/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р. Справа № 922/1097/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Блік" (вх. №1644 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.16 у справі № 922/1097/16

за первісним позовом ТОВ "Склосфера" (код ЄДРПОУ 31739910)

до ТОВ "Блік" (код ЄДРПОУ 22708573)

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом ТОВ "Блік"

до ТОВ "Склосфера"

про визнання недійсним окремого пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Склосфера" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІК" про стягнення основної заборгованості у розмірі 304 184,16 грн, штрафу у розмірі 996963,59 грн, пені у розмірі 90655,22 грн, інфляційних втрат у розмірі 160020,80 грн., 3% річних у розмірі 8875,51 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором №1 від 05.01.12 року та Договору №1 від 03.05.13 року поставки товарів.

Крім цього, 18.04.2016 року до господарського суду Харківської області від надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІК" (відповідача за первісним позовом) вх. №12890, відповідно до якої останній просить суд визнати недійсним абзац другий п.2 угоди про застосування штрафних санкцій від 31.03.2015 року в наступній частині: "-фінансовий штаф в сумі, що обчислюється як різниця між сумою заборгованості на 11.04.2015 року та сумою, що дорівнює 304 184,16/8,00*КНБУ (де КНБУ - це курс НБУ доларів США (USD) на дату погашення зобов'язання".

Ухвалою суду від 20.04.2016 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІК" був прийнятий до розгляду сумісно з первісним позовом.

28.04.2016 від ТОВ "СКЛОСФЕРА" шляхом письмової заяви до суду (вх.№14402) про зменшення позовних вимог, а саме: позивач просить стягнути з відповідача грошову заборгованість в сумі 304184,16 грн, фінансовий штраф в сумі 692779,43 грн, пеню у сумі 40042,31 грн, 3% річних у сумі 9000,52 грн, втрати від інфляції у сумі 60020,80 грн та судові витрати.

Позивачем за первісним позовом подано заяву про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені.

Керуючись ст. 78 ГПК України, господарський суд прийняв відмову позивача від позову в частині стягнення пені у розмірі 40042,31 грн, оскільки вважав, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї - не будь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на наведене, господарським судом першої інстанції припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 40042,31 грн на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2016 (повний текст складено та підписано 30.05.2016) у справі № 922/1097/16 (суддя Жельне С.Ч.) позов ТОВ "Склосфера" до ТОВ "Блік" про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Блік" на користь ТОВ "Склосфера" : 304184 грн 16 коп основного боргу, 608368 грн 32 коп фінансового штрафу, 9000 грн 52 коп процентів річних, 60020 грн 80 коп втрат від інфляції та 14723 грн 61 коп витрат по сплаті судового збору.

В частині решти позовних вимог первісного позову про стягнення фінансового штрафу відмовлено. В частині позовних вимог первісного позову про стягнення пені провадження у справі припинено.

В зустрічному позові ТОВ "Блік" до ТОВ "Склосфера" про визнання недійсним пункту договору відмовлено.

ТОВ "Блік" (позивач за зустрічним позовом) не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на невідповідність викладених у ньому висновків обставинам справи та порушенням норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2016 в частині задоволення первісного позову та в цій частині прийняти нове рішення. Зустрічний позов ТОВ "Блік" задовольнити. Визнати недійсним абзац другий п. 2 угоди про застосування штрафних санкцій від 31.03.2015 в наступній частині: "фінансовий штраф в сумі, що обчислюється як різниця між сумою заборгованості на 11.04.2015 та сумою, що дорівнює 304184,16/8*КНБУ (де КНБУ - це курс НБУ доларів США на дату погашення зобов'язання". В задоволенні позову ТОВ "Склосфера про стягнення фінансового штрафу в розмірі 3692779,43 гривень відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплати судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, предметом розгляду у даній справі є:

- первісні вимоги майнового характеру щодо стягнення: 304 184,16 грн основного боргу; 692 779,13 грн штрафу 9000,52 грн - 3 % річних; 60 020,80 - інфляційних;

- зустрічні вимоги немайнового характеру - про визнання недійсним окремого пункту договору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати;

- позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У пункті 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з відповідними змінами) надано судам наступні роз'яснення: "у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру".

Отже, враховуючи розмір предмету майнових вимог сукупно складає 1065984,91 грн., розмір судового збору за подання апеляційної скарги:

з позовних вимог майнового характеру у даній справі складає : (1065984,91/100 х 1,5%) + 10% = 17588,75 грн.;

з позовних вимог немайнового характеру 1378 (1 розмір мзп) + 10% = 1515,80 грн.;

Тобто за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі необхідно сплатити: 17588,75 грн. + 1515,80 грн.= 19104,55грн.

Заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 5212 від 06.06.2016, відповідно до якого апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 16449,91 грн. Отже, апелянтом не сплачено судовий збір за звернення апеляційної скарги у встановленому Законом розмірі.

У пункті 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з відповідними змінами) надано судам наступні роз'яснення: "якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);

у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження та зобов'язати заявника апеляційної скарги доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що апеляційна скарга містить скріплений печаткою товариства підпис особи, посада якої зазначено "директор ТОВ "Блік", однак прізвище та ініціали особи не зазначені, що зумовлює необхідність витребувати у апелянта уточнення щодо прізвища особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Зобов'язати заявника апеляційної скарги доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2654,64 грн. та не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати відповідні докази доплати судового збору.

4. Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати уточнення щодо ініціалів та прізвища особи директора товариства, яким підписано апеляційну скаргу.

5. Запропонувати ТОВ "Склосфера" не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.