Ухвала

від 01.06.2016 по справі 757/26579/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26579/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної ревізії -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про призначення позапланової виїзної ревізії під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000256 від 10.04.2014 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що на виконання доручень Прем`єр-міністра України ОСОБА_5 від 23.04.2015 № 17507/0/1-15, від 02.06.2015 № 17564/4/1-15 та від 04.09.2015 № 27062/3/1-15 Державна фінансова інспекція України провела комісійну перевірку фінансово-господарської діяльності ПАТ «ДПЗКУ», за результатами проведення якої встановлено, зокрема факти невиконання договорів про поставку зерна майбутнього врожаю 2014 року.

В ході перевірки керівнику ПАТ «ДПЗКУ» було надано запити від 24.06.2015 № 33, від 10.07.2015 № 53 та від 03.08.2015 № 96 щодо надання документів, підтверджуючих надходження зерна, перевезення зерна до складу (рахунки-фактури, залізничні накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні тощо). Проте, до перевірки не надано залізничні накладні, які відповідно до п. 5.1.1 договору повинні бути пред`явлено Постачальником для попередньої оплати разом з рахунком фактурою.

Згідно даних бухгалтерського обліку ПАТ «ДПЗКУ» було перераховано грошових коштів (оплата авансу) ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» у сумі 9 614000,0 грн. (платіжне доручення від 11.12.2014 на суму 4 554000, 00 грн., платіжне доручення від 12.12.2014 на суму 5060000, 00 грн.).

Станом на 01.06.2015 за даними бухгалтерського обліку корпорації за ПАТ «ДПЗКУ» рахується дебіторська заборгованість по виданих авансах на закупівлю зернових перед ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» на суму 9 614000, 00 гривень.

Разом з цим, встановлено, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2015 у справі № 915/1635/15 позовну заяву ПАТ «ДПЗКУ» до ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» про стягнення пені у розмірі 11 210 187, 39 грн. задоволено частково стягнення 10 164895, 26 грн.

Таким чином, тривале невиконання службовими особами ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» договірних відносини перед ПАТ «ДПЗКУ» дають підстави вважати, що службовими особами ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» привласнили кошти ПАТ «ДПЗКУ» у особливо великих розмірах, а службові особи останнього розтратили їх, уклавши сумнівний договір з вказаним товариством, тобто вчинили за попередньою змовою кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 5 КК України.

В зв`язку із викладеним, з метою перевірки отриманих відомостей, у тому числі причетності службових осіб ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» до вчинення особливо тяжкого злочину, у слідства виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності між ПАТ «ДПЗКУ» та ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ».

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора ОСОБА_3 , включеного до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000256 від 10.04.2014 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України за фактами розтрати майна в особливо великих розмірах та зловживання службовими особами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «ДПЗКУ») під час використання кредитних коштів у розмірі 1,5 млрд. доларів США на здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та Китайською Народною Республікою, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з п. 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ.

Відповідно до листа Державної фінансової інспекції України від 26.04.2016 № 07-17/291 Державної фінансової інспекції України проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТЕЕНЕРИФ-СТРОЙ» за 2014-2016 рр., можливо розпочати у другій половині червня поточного року.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТЕЕНЕРИФ-СТРОЙ» за 2014-2016 рр.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 35106605; юридична адреса: 54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13/5, кв. 10; засновник: ОСОБА_6 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ), за період з 01.01.2013 по 01.09.2015, проведення якої доручити інспекторам Державної фінансової інспекції України у Миколаївській області у строк з 15.06.2016 по 15.07.2016 строком до 15 робочих днів, з наступних питань:

- Чи є згідно бухгалтерського обліку у ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» заборгованість перед ПАТ «ДПЗКУ», якщо так, то на яких правочинів вона виникла, коли?

- Який дохід та витрати ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» за 2013-2015 рр.?

- Які матеріальні цінності (у тому числі зернові) обліковувались у ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» станом за 01.01.2013 (на кінець кожного звітного періоду окремо)?

- Яка площа землі була під посівами ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» у 2013-2014 рр.?

- Які витрати ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» понесено у 2013 році на посіви зернових?

- Чи обліковувались ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» протягом 2013-2015 рр. зернові, якщо так, то яка кількість, який їх рух, згідно яких документів?

- Які лишки зернових у ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» станом за 01.01.2016?

- Чи було у розпорядженні ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» майбутній врожай 2014 року?

- Чи мало змогу ТОВ «ТЕНЕРИФ-СТРОЙ» з урахуванням фінансово-господарської діяльності за період з 05.12.2014 по цей час виконати умови договору із ПАТ «ДПЗКУ» № КИВ160 К-С від 05.12.2014?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1