Ухвала

від 02.06.2016 по справі 200/9937/16-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/9937/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5573/16

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № № 12015040030000883 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року старший слідчий СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040030000883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, компанії «Хаммер Пік ЛТД» належить право власності на нерухоме майно, а саме: готель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 2611092001:22:002:0303, згідно вимог чинного законодавства України. Управителем вказаного майна являється ОСОБА_4 згідно договору управління нерухомим майном від 08.06.2015 р.

Службові особи ТОВ «ФСД-ГРУПП» (ЄДРПОУ 32560981, зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Університетський, б. 3, кв.1.), маючи умисел на протиправне заволодіння нерухомим майном, що належить Компанії «Хаммер Пік ЛТД», використовуючи службове становище 28.08.2015р. подали Господарського суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу по господарській справі № 5010/1386/2011-3\59 апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСД-Групп», до якої були долучені підроблені документи, в які були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- Інвестиційний договір від 22. 08. 2006 року, укладений начебто між ТОВ «ФСД-ГРУПП» в особі директора ОСОБА_5 та Відкритим Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «СТРАТЕГІЯ», відповідно до якого начебто ТОВ «ФСД ГРУПП» надавало кошти на будівництво готелю»

- Лист ВАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ» від 27.08.2015 року, адресований ТОВ «ФСД-ГРУПП» про начебто неможливість виконати умови Інвестиційного договору, в зв`язку з тим, що готель на підставі рішення суду належить ТОВ «Приват Безпека». висуває права на готель та намагається оскаржити рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2011 року по справі №5010/1386/2011-3/59, яка знаходиться на сьогоднішній день в Львівському апеляційному господарському суді.

Так, на Інвестиційному договорі від 22.08.2006 року, підписаним з боку ВАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ» директором ОСОБА_6 , стоїть печатка Публічного акціонерного товариства «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ», а не Відкритого акціонерного товариства «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ», яким воно було у 2006 року.

Так, відповідно до загальнодоступних даних про акціонерні товариства на офіційному сайті smida.gov.ua, лише 21 квітня 2011 року на загальних зборах Відкритого акціонерного товариства «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ» вирішувалось питання про перетворення його у Публічне акціонерне товариство, відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» і лише після прийняття цього рішення наступні загальні збори 24.06.2011, підприємство проводило вже як Публічне акціонерне товариство «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ».

Зазначені обставини свідчать, що зазначений договір не міг укладатися в 2006 році, оскільки на ньому від імені ВАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ» стоїть печатка ПАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ», яка могла виникнути лише в 2011 році

На листі ВАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ» від 27.08.2015 року також стоїть печатка ПАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ», ТА цей лист підписаний ОСОБА_6 , як директором ВАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ».

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ПАТ «ЗНКІФ «СТРАТЕГІЯ» з 11.03.2013 року є ОСОБА_7 . А отже цей документ підписаний неповноважною особою підприємства.

Згідно даних реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відомості про право власності, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94 у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно належить великій кількості фізичних та юридичних осіб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки є підстави вважати, що на 3 (третьому) поверсі буд. АДРЕСА_3 , можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення. Підстав надавати дозвіл на вилучення грошових коштів та інших предметів та речей - немає, так як у клопотанні не надано відповідних доказів тому, що такі речі здобуті злочинним шляхом та містять на собі докази вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку на 3 (третьому) поверсі буд. АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення документів фінансово-господарчої діяльності, трудової документації, звітності до різних державних органів, реєстраційних документів, документів щодо ведення спільної господарської діяльності ТОВ «Альянс+» (ЄДРПОУ 32197066), ТОВ «Будтехнологія» (ЄДРПОУ 32495881), ТОВ «ФСД-Груп» (ЄДРПОУ 32560981), ПАТ «ЗНКІФ Стратегія» (ЄДРПОУ 33770783), жорстких дисків, магнітних носіїв (флешки, карти пам`яті, диски), відеорегістраторів та обладнання для запису та збереження записів, мобільних телефонів, сім-карт, які використовуються при веденні господарської діяльності, чорнових записів, печаток та штампів.

Строк дії ухвали - до 02 липня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1