Постанова

від 24.02.2009 по справі 4/206пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

24.02.2009 р. справа №4/206пд

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Скакуна О.А.

суддів Акулової Н.В. , Колядко Т .М.

за участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_4, представник з а дов.№1291

від 22.10.2008 року;

від відповідача: - Безкуцький С.В., предс тавник за дов. №0502-09/01

від 05.02.2009 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостанда рт-Україна" м.Донецьк

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 18.12.2008 року

по справі №4/206пд (Гринько С.Ю.)

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_7 м.Українськ Дон ецької області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Екостандар т-Україна" м.Донецьк

про визнання контракту №ЕС-С АН-1006/08 від 10.06.2008 року розірваним та стягненн я 111 000 грн. 00 коп.

Рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 18.12.2008 року по справі №4/206пд поз овні вимоги Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_7 м.Україн ськ Донецької області (далі п о тексту ФОП ОСОБА_7) до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Екостандарт-Україн а" м.Донецьк (далі по тексту ТО В "Екостандарт-Україна") про ви знання контракту №ЕС-САН-1006/08 в ід 10.06.2008 року розірваним та стяг нення 111 000 грн. 00 коп. - задоволен і у повному обсязі.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов вис новку про невиконання умов д оговору самим відповідачем, неповернення ним одержаних в ід позивача коштів, не постав ки металопрокату, тому визна в правомірними і законними в имоги позивача щодо розірван ня контракту на підставі ст.188 Господарського кодексу Укра їни та стягнення передплати в розмірі 111 000 грн. 00 коп.

-2-

Не погодившись з ріше нням суду, ТОВ "Екостандарт-Ук раїна" подало апеляційну ска ргу, в якій просить його скасу вати та прийняти нове рішенн я, яким відмовити у задоволен ні позову.

В апеляційній скарзі в ідповідач зазначає, що невик онання своїх зобов'язань за к онтрактом №ЕС-САН-1006/08 від 10.06.2008 ро ку у нього виникло з вини пози вача, який в свою чергу не вико нав свої обов'язки щодо здійс нення 100% авансового платежу, т ому вважає, що строк постачан ня товару за спірним контрак том не настав і у суду не було підстав визнати його розірва ним.

Відзив на апеляційну с каргу позивач не надав, але йо го представник у судовому за сіданні просив оскаржуване р ішення залишити без змін, оск ільки вважає його законним т а обґрунтованим, а мотиви, з як их подані апеляційні скарги - безпідставними.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників сторін, Д онецький апеляційний господ арський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами по сп раві був укладений контракт №ЕС-САН-1006/08 від 10.06.2008 року, згідно п.1.1 якого Постачальник (ТОВ "Екостанда рт-Україна") зобов'язався пост авити, а Покупець (ФОП ОСОБА _7) прийняти та оплатити прод укцію, кількість, асортимент , ціна та технічні умови на яку вказуються у специфікаціях, що являються невід'ємною час тиною даного контракту (а.с.10-12) .

У відповідності з п .5.1 контракту №ЕС-САН-1006/08 від 10.06.2008 року (далі по тексту контракт ), перерахування сум провадит ься на підставі рахунків Пос тачальника не пізніше строку , вказаного у рахунку.

Умовами п.5.3 контракту п ередбачений 100% авансовий плат іж.

У разі не відвантаженн я продукції на адресу Покупц я, Постачальник зобов'язуєть ся повернути отриману суму п ередоплати на розрахунковий рахунок Покупця згідно п.3.3 ко нтракту.

У п.9.1 встановлений стро к дії контракту - до 31.12.2008 року, а п.9.5 сторони домовились, що кож на із сторін має право припин ити його дію в будь-який час за умови подання повідомлення про це за один місяць у письмо вій формі.

За специфікацією №1 від 10.06.2008 року позивач повинен був здійснити передбачений умов ами контракту 100% авансовий пл атіж на суму 118 999 грн. 99 коп., а від повідач протягом 10 робочих дн ів з моменту надходження пер едоплати на його розрахунков ий рахунок на умовах поставк и EXW меткомбінат ім.Ілліча м.Ма ріуполь - поставити визначен у специфікацією продукцію (а .с.13).

На підставі виставлен ого рахунку №100608/1 від 10.06.2008 року, п озивачем здійснено передопл ату платіжними дорученнями № 5 від 10.06.2008 року та №6 від 12.06.2008 року н а загальну суму 111 000 грн. 00 коп. (а. с.14-16).

Претензією №1 та повідо мленням №2 від 22.08.2008 року ФОП О СОБА_7 звернувся до ТОВ "Екос тандарт-Україна", в яких проси в у зв'язку з невиконанням умо в контракту повернути суму п ередплати в розмірі 111 000 грн. 00 к оп. та повідомив про припинен ня контракту у відповідності до п.9.5 (а.с.17-18). Дані документи от римані відповідачем 27.08.2008 року , про що свідчить відмітка з ро зписом про отримання та відт иск печатки ТОВ "Екостандарт -Україна". У судовому засіданн і апеляційної інстанції пред ставник відповідача підтвер див, що відмітки зроблені дир ектором ТОВ "Екостандарт-Укр аїна".

У зв'язку з тим, що відпо відачем так і не був поставле ний металопрокат та неповерн ута передоплата в сумі 111 000 грн . 00 коп., ФОП ОСОБА_7 звернувс я до господарського суду Дон ецької області з позовом до Т ОВ "Екостандарт-Україна" про в изнання контракту №ЕС-САН-1006/08 від 10.06.2008 року розірваним та стя гнення 111 000 грн. 00 коп., який рішен ням від 18.12.2008 року по спр аві №4/206пл задоволений у повно му обсязі.

-3-

Відповідно до ст.101 Го сподарського процесуальног о кодексу України, апеляційн ий суд не зв'язаний доводами а пеляційної скарги та перевір яє оскаржене рішення у повно му обсязі.

Дослідивши наявні у ма теріалах справи докази в їх с укупності, з урахуванням поя снень представників сторін, судова колегія дійшла виснов ку, що оскаржуване рішення пі длягає частковому скасуванн ю з огляду на наступне.

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господ арського кодексу України (да лі - ГК України) до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України) з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

З матеріалів справи в бачається, що між сторонами б ув укладений контракт №ЕС-СА Н-1006/08 від 10.06.2008 року, який за право вою природою по суті є догово ром поставки та регулюються згідно п.7 ст.179 ГК України та ст .712 ЦК України.

Згідно зі ст.265 ГК України, з а договором поставки одна ст орона - постачальник зобов' язується передати (поставити ) у зумовлені строки (строк) др угій стороні - покупцеві това р (товари), а покупець зобов' я зується прийняти цей товар (т овари) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Згідно з умовами контракту та специфікації №1 від 10.06.2008 рок у позивач повинен був здійсн ити 100% авансовий платіж на сум у 118 999 грн. 99 коп., а відповідач про тягом 10 робочих днів з моменту надходження передоплати на його розрахунковий рахунок п оставити визначену специфік ацією продукцію.

На виконання цього, позивач ем здійснено 2 платежі на суму 111 000 грн. 00 коп., тобто не у повном у обсязі, з огляду на що відпов ідач твердить, що був позбавл ений можливості поставити пр одукцію.

Однак у претензії та повідо мленні (а.с.17-18) ФОП ОСОБА_7 ві дмовився від контракту та пр осив повернути перераховану суму.

Стаття 627 ЦК України передба чає, що відповідно до ст.6 цьог о Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні у мов договору з урахуванням в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, ви мог розумності та справедлив ості.

Крім того, ст.188 ГК України вс тановлює, що зміна та розірва ння договорів в одностороннь ому порядку не допускається, якщо інше не передбачено з аконом або договором.

Отже, п.9.5 контракту ст орони самостійно домовились , що кожна із сторін має право припинити його дію в будь-я кий час за умови подання пові домлення про це за один місяц ь у письмовій формі.

З огляду на те, що позив ач двічі письмово повідомив відповідача про припинення д ії контракту, а факт отриманн я 27.08.2008 року відповідачем прете нзії №1 та повідомлення №2 від 22.08.2008 року доведений належним ч ином та підтверджений предст авником відповідача під час судового засідання, з урахув анням вищевикладеного, дія к онтракту припинилась 27.09.2008 рок у.

У даному випадку, Донецьки й апеляційний господарський суд не погоджується з рішенн ям господарського суду Донец ької області в частині задов олення вимог щодо визнання р озірваним контракту №ЕС-САН- 1006/08 від 10.06.2008 року, оскільки він с вою дію припинив ще 27.09.2008 року. З огляду на зазначене, Донецьк ий апеляційний господарськи й суд припиняє провадження п о справі в цій частині.

У зв'язку з тим, що конт ракт припинив свою дію на під ставі п.9.5 контракту 27.09.200 8 року, то правова підстава отр имання відповідачем коштів у сумі 111 000 гр н. 00 коп. відпала.

Позивач в позові заяви в вимогу про повернення грош ових коштів у розмірі 111 000 грн. 00 коп. з посилан ням на ст.665 ЦК України, однак, я к вбачається з позову та пояс нень позивача від 18.12.2008 року (а.с .25-26), він просить повернути отр иману суму передоплати.

-4-

Проаналізувавши вимо ги позивача, апеляційний суд приходить до висновку, що поз ивач помилково послався на с т.665 ЦК України, оскільки проси ть зобов'язати відповідача п овернути його майно, яке знах одиться у останнього без дос татньої правової підстави, п ісля розірвання відповідног о контракту.

Згідно до ст.1212 ЦК Україн и, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи без достатньо ї правової підстави, зобов'яз ана повернути це майно. Осо ба зобов'язана повернути май но і тоді, коли підстава, на як ій воно було набуте, згодом ві дпала.

З контексту даної нор ми випливає, що особа, яка безп ідставно отримала майно, пов инна повернути його, а у разі н евиконання цього обов'язку м айно підлягає стягненню з оз наченої особи в судовому пор ядку.

Оскільки претензією № 1 від 22.08.2008 року позивач просив п овернути здійснену передопл ату, однак відповідачем це у д обровільному порядку не здій снено, то це дає право стягнут и її у судовому порядку.

Враховуючи вищевиклад ене, судова колегія дійшла ви сновку, що рішення господарс ького суду Донецької області від 18.12.2008 року по справі №4/206пд пі длягає скасуванню в частині задоволення вимог щодо визна ння контракту №ЕС-САН-1006/08 від 10.06.2008 року розірваним. В ре шті, рішення господарського суду Донецької області в ід 18.12.2008 року по справі №4/206пд зал ишається без змін, з мотивів, в икладених в постанові.

Судові витрати розпод іляються відповідно до ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, Донецьки й апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Екостандарт-Ук раїна" м.Донецьк - задовольнит и частково.

Рішення господарсько го суду Донецької області ві д 18.12.2008 року по справі №4/206пд скас увати в частині визнання кон тракту №ЕС-САН-1006/08 від 10.06.2008 року розірваним.

Провадження по справі №4/206пд в частині визнання конт ракту №ЕС-САН-1006/08 від 10.06.2008 р оку розірваним - припинити на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України .

В решті, рішення господ арського суду Донецької обла сті від 18.12.2008 року по справі №4/206п д - залишити без змін, з мотиві в, викладених в постанові.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Екостандарт-Україна" м.Доне цьк (бул. Шевченка, 42а, м.Донецьк , 83000, р/р №260031011317988 в Юзівському відд іленні ОТП банку м.Донецька, М ФО 335775, ЄДРПО 25340470) на користь Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_7 м.Українськ Донецької о бласті (АДРЕСА_1, ІНН НОМ ЕР_1, р/р №НОМЕР_2 у ДРВ ВАТ "Банк "Фінанси та кредит") 111 000 гр н. 00 коп., витрати по сплати держ авного мита за подання позов у в сумі 1 110 грн. 00 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу в розмірі 109 грн. 05 коп.

Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_7 м.У країнськ Донецької області ( АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, р/р №НОМЕР_2 у ДР В ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Екос тандарт-Україна" м.Донецьк (бул. Шевченка, 42а, м.Донецьк, 83000, р/р №260031011317988 в Юзівсь кому відділенні ОТП банку м.Д онецька, МФО 335775, ЄДРПО 25340470) витра ти по сплаті державного мита за подання апеляційної скар ги в сумі 43 грн. 02 коп.

-5-

Господарському суду Донецької області видати від повідний наказ.

Головуючий О.А. Скаку н

Судді: Н.В. Акулова

Т.М. Колядко

Надруковано: 5 прим.

1 -позивачу

2 -відповідачу

3 -у справу

4 -ГСДО

5-ДАГС