Ухвала
від 10.06.2016 по справі 125/2837/15-к
БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№125/2837/15-к

У Х В А Л А

10.06.2016 Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1201502008000478 від 24.09.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронником СТОВ «Нива», раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи у с. Примощаниця Барського району гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності шляхом обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що її дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, з метою вчинення крадіжки, умисно, шляхом вільного доступу, проникла на територію поля, розташованого за межами населеного пункту та належить фермерському господарству «Дар`я і я» звідки одразу розпочала рвати качани кукурудзи, які стала складати у поліетиленові мішки білого кольору.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 здійснила незакінчений замах на крадіжку 230 кг качанів кукурудзи, що була складена у 8-ми мішках білого кольору, вартістю відповідно до довідки Барської районної спілки споживчих товариств № 231 від 26.09.2015 року 2 грн. 30 коп. грн. за 1 кг кукурудзи в качанах, однак, з причин, що не залежали від її волі, не змогла вчинити всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була виявлена в ході здійснення нею злочину директором ФГ «Дар`я і я» та охоронниками.

В результаті здійснення крадіжки юридичній особі ФГ «Дар`я і я» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 529 гривень

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), не виконавши при цьому всіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні представник потерпілого директор ФГ «Дар`я і я» ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та просив закрити кримінальне провадження щодо останніх.

Обвинувачена ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї.

Обвинувачений ОСОБА_7 , визнавши свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 , визнавши свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, передбачених, зокрема ст. 185 КК України.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 395, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015020080000478 від 24.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:

Дата ухвалення рішення10.06.2016
Оприлюднено13.03.2023
Номер документу58292038
СудочинствоКримінальне
Сутьобвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронником СТОВ «Нива», раніше не судимого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України

Судовий реєстр по справі —125/2837/15-к

Ухвала від 10.06.2016

Кримінальне

Барський районний суд Вінницької області

Переверзєв С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні