Справа № 127/9374/16-п
Провадження № 3/127/3168/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2016 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Водолії», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУ 32833323,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2016 року в м. Вінниці при перевірці працівниками ГУ ДФС у Вінницькій області, ТОВ «Водолії», розташованого за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 р. на 17210 грн., за 2015 рік на 115516 грн., ПДВ на 64601 грн.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглядає справу у її відсутність, оскільки вина останньої у вчинені даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №698525, актом про результати позапланової виїзної перевірки (акт №52/1401/32833323 від 13.04.2016р.).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п’ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п’ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:
Суд | Вінницький міський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 14.06.2016 |
Оприлюднено | 16.06.2016 |
Номер документу | 58293269 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Вінницький міський суд Вінницької області
Старинщук О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні