Рішення

від 18.05.2016 по справі 523/3065/16-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/3065/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" травня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Cоболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/22-413/2011 від 13.04.2011 року у розмірі 232 540 гривень 85 копійок.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 21.07.2014 р. між ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «БАНК КІПРУ», та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 1. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. договору Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ПАТ «Альфа-Банк») свої права, вимоги, заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор, шляхом надання фінансової послуги клієнту, набуває права вимоги заборгованості по кредитних договорах. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 30/22-413/2011 від 13.04.2011 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 30/22-413/2011.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати ОСОБА_1, кредит у сумі 229 000 гривень, під 18,9 % річних за строковою заборгованістю, 21,9 % річних у разі порушення зобов'язання, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути наданий кредит в строк до 12.04.2018 року і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 229 000 грн.

Однак ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 03.02.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 169 106 гривень 53 копійок, по відсотках - 44 625 гривень 77 копійок.

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_2 уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-1.

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-2.

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ПП «КТК Юніон» уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-3.

Відповідно до Договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК Юніон», як поручителі, поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору № 30/22-413/2011 від 13.04.2011 року.

У зв'язку з невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №30/22-413/2011 від 13.04.2011 року у розмірі 232 540 гривень 85 копійок та судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.48).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судові повістки про виклик відповідачів повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вони були повідомлені належним чином. (а.с.67-68,69-70,71-72).

У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 25.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «БАНК КІПРУ» з заявою про отримання кредиту у розмірі 229 000 гривень, строком на 84 місяці (а.с.11-12);

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 30/22-413/2011.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати ОСОБА_1, кредит у сумі 229 000 гривень, під 18,9 % річних за строковою заборгованістю, 21,9 % річних у разі порушення зобов'язання, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути наданий кредит в строк до 12.04.2018 року і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с.8-10);

Відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 13.04.2011 року по 14.04.2011 року, на рахунок ОСОБА_1 перераховано кошти для видачі кредиту згідно кредитного договору №30/22-413/2011 від 13.04.2011 року у розмірі 229 000 гривень (а.с.15)

Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 03.02.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 169 106 гривень 53 копійок, по відсотках - 44 625 гривень 77 копійок (а.с.16-19,27);

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_2 уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-1 (а.с.20);

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-2 (а.с.22);

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ПП «КТК Юніон» уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-3 (а.с.25);

Відповідно до Договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК Юніон», як поручителі, поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору № 30/22-413/2011 від 13.04.2011 року.

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» було направлено письмову претензію про погашення боргу за вищевказаним кредитним договором. Претензія залишена без відповіді і задоволення з боку відповідачів (а.с.28);

21.07.2014 р. між ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «БАНК КІПРУ», та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 1. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. договору Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ПАТ «Альфа-Банк») свої права, вимоги, заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор, шляхом надання фінансової послуги клієнту, набуває права вимоги заборгованості по кредитних договорах. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів(а.с.30-34);

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525 , 526 , ч.1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст.530 ЦК України , передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України , неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідачка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» не виконують свої зобов'язання за договором кредиту, тому у них виник обов'язок перед позивачем по виплаті суми кредиту у розмірі 213 732 гривень 30 копійок.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в рівних частках з кожного у розмірі по 801 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 209 , 212-215 , 218 , 224-226 ЦПК України , ст.ст. 525 , 526 , 530 , 549 , 550 , 553, 554, 1054, 1078, 1081, 1082 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН:НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ПП «КТК «Юніон» (код ЄДРПОУ 36436493, м.Одеса, вулиця О.Невського, б.37. кв.89) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (п/р № 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м.Київ, вул.Десятинна,4/6) заборгованість за кредитним договором №30/22-413/2011 від 13.04.2011 року у розмірі 232 540 гривень 85 копійок (двісті тридцять дві тисячі п'ятсот сорок гривень вісімдесят п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН:НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ПП «КТК «Юніон» (код ЄДРПОУ 36436493, м.Одеса, вулиця О.Невського, б.37. кв.89) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (п/р № 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м.Київ, вул.Десятинна,4/6) суму судового збору у рівних частинах з кожного по 801 гривень 50 копійок (вісімсот одна гривня п'ятдесят копійок).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.