Ухвала

від 06.06.2016 по справі 589/2610/16-ц

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2610/16-ц

Провадження № 6/589/96/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним поданням та посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.217 ЦПК України, просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України.

Подання мотивується тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться наказ про примусове виконання № 904/5685/14 від 31.10.2014 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Приватного підприємства «Підприємство технічного забезпечення Шостка-Агросервіс» (41100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33095733) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) суму основного боргу у розмірі 29133,19 грн., інфляційні втрати у розмірі 3654,15 грн., 3% річних у розмірі 2525,27 грн. та судовий збір у розмірі 1821,84 грн.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємств керівником Приватного підприємства «Підприємство технічного забезпечення Шостка-Агросервіс» є ОСОБА_2.

24.12.2014 р. державним виконавцем, на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам.

05.11.2015 р. постановою державного виконавця накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках в АБ «Укргазбанк», ПАТ КБ «Надра» в межах суми боргу 40905,63 грн. ( з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення та організацію виконавчих дій). Кошти на вказаних рахунках відсутні.

27.05.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації підприємства боржника з метою виявлення та проведення опису й арешту майна. За вказаною адресою: м. Шостка, вул. Щедріна 8-18, двері квартири ніхто не відчинив,про що складено акт.

Станом на 02.06.2016 р. у відділі ДВС Шосткинського МРУЮ відсутні документи, що підтверджують сплату боржником боргу.

На даний час, майно на яке може бути звернено стягнення, не виявлено.

В обґрунтування подання надано суду копію наказу № 904/5685/14 від 31.10.2014 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копії актів державного виконавця від 27.05.2016 р., постанову про арешт коштів боржника, виклик керівника ПП «Підприєство технічного забезпечення «Шостка-Агросервіс», повідомлення з АБ «Укргазбанк» про накладення арешту та стан рахунку боржника, відповідь з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку, відповідь з державної податкової служби про номери рахунків боржника, відповідь на запит з Держсільгоспінспекції про відсутність боржника сільськогосподарської техніки, відповідь з Держземагенства про відсутність у боржника земельної ділянки, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація про юридичну особу, заява стягувача про заборону виїзду за кордон.

У зв'язку із наведеним державний виконавець вважає за доцільне обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов’язань, покладених на підприємство рішенням суду.

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 просить розглянути подання без участі представника відділу ДВС Шосткинського МРУЮ.

Суд вважає можливим розглянути подання без участі представника відділу ДВС Шосткинського МРУЮ.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Згідно п.18ст.11 Закону України "Про виконавче провадження"та п. 11.1Наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з п. 11.1.1 вищезазначеної Інструкції передбачено, що подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Однак, подання державного виконавця не містить доказів, які б підтверджували ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчими документами, відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання. Будь-які підтвердження про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику суду не надані. Суду також не надано доказів того, що боржник не з'являється без поважних причин до відділу ДВС на такі виклики.

Згідно п.23 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації державної прикордонної служби України №472 від 25.06.2007 року з метою забезпечення однозначної ідентифікації осіб перевірка інформації за базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обовязковими реквізитами: «Громадянство», «Прізвище, імя особи», «ОСОБА_4 народження» (день, місяць та рік).

Отже, в матеріалах подання відсутні відомості щодо дати народження ОСОБА_2 (день, місяць та рік), що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації його особи під час здійснення прикордонного контролю та пропуску через державний кордон.

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 6, 7 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», , п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу», керуючись ст. ст. 8, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5