Постанова
від 08.02.2016 по справі 804/14611/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. Справа № 804/14611/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріЧудновській А.С. за участю: представника позивача - Січкарук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролюксторг» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролюксторг», в якій, з урахуванням уточнень, просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС ТОВ «Євролюксторг» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Чкалова, 278а та АЗС ТОВ «Євролюксторг» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Покровська, буд. 2а, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацією вищезазначених АЗС.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 02.09.2015 року по 22.09.2015 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» співробітниками Нікопольського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області проведено планову перевірку об'єктів ТОВ «Євролюксторг», а саме 2-х його АЗС, за результатами яких складено акти перевірки № 161 та № 162 від 22.09.2015 року. Також, 22.09.2015 року позивачем винесено приписи № 806 та № 807 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, терміном виконання до 01.12.2015 року. Проте, на час звернення до суду вимоги припису залишаються не виконаними відповідачем, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду, оскільки подальша експлуатація АЗС ТОВ «Євролюксторг» із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявні письмові заперечення, в яких представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не дотримано порядок застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки останній звернувся з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а не з позовними вимогами щодо обґрунтованості вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування, як того вимагають норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Крім того, представник відповідача звертав увагу суду на те, що правом звернення до адміністративного суду з позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об'єктів, будівель, споруд, окремих приміщень, наділений лише центральний орган виконавчої влади, який здійснює повноваження у сфері техногенної та пожежної безпеки, та згідно законодавства не має права передати такі повноваження своїм територіальним управлінням, яким є позивач. Також, у запереченнях зазначено, що акти, складені органами пожежної безпеки, не відповідають вимогам, що застосовуються до такого документу, та по суті є незаконним документом. З викладених вище підстав представник відповідача у своїх письмових запереченнях просив у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролюксторг» зареєстроване 19.02.2013 року як юридична особа, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно договорів оренди від 01.09.2013 року № 010913-01 та 010913-02 укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролюксторг» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «МТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролюксторг» прийняло у строкове платне користування автозаправні комплекси АЗС, що належать ТОВ ВКФ «МТ» на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу.

Дані АЗС розташовані за адресами: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Чкалова, 278 А та Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Покровська, 7А, та є об'єктами підвищеної небезпеки, зареєстрованими в Державному реєстрі об'єктів підвищеної небезпеки за реєстраційним номером 12.20192473.01.2 та 12.20192473.02.2, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію об'єкта (об'єктів) підвищеної небезпеки.

Відповідно до встановлених критеріїв, суб'єкти господарювання у власності, володінні, користуванні яких перебувають приміщення АЗС, відностяться до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, за критерієм провадження діяльності на об'єктах підвищеної небезпеки.

Отже, суб'єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролюксторг», з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності віднесений до високого ступеню ризику.

Так, у період з 02.09.2015 року по 22.09.2015 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Нікопольським міськрайонним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролюксторг», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район: с. Олексіївка, вул. Чкалова, 278.

Актом перевірки АЗС ТОВ «Євролюксторг» № 161 від 22.09.2015 року щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за № 1006/14273, Постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 року №819 «Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту», Наказ МНС України Від 23.02.2006 № 98, зареєстрований у Мін'юсті України 20.03.2006 за № 286/12160 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів», Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року №312, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2001 року № 308 «Про порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків», Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», згідно яких, крім інших:

- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту (п. 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014);

- біля штучного вододжерела не влаштовано під'їзд з майданчиком розміром не менше 12х12м для встановлення пожежного автомобіля (п. 2.1 розділу V ППБУ);

- допускаються до роботи на АЗС особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (п. 10.1 розділу VI ППБУ);

- посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п.16 розділу II ППБУ);

- відсутня номенклатура об'єктового матеріального резерву (п.п.4.2 - 4.2.5 ПТБ Порядок створення матеріальних резервів);

- персонал не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання (ст. 69 КЦЗУ п.2 Порядку забезпечення);

- не проведено функціональне навчання з питань цивільного захисту (п.2 п.7.п.16 Порядок проведення навчання);

- не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкта (п.7 Положення про паспортизацію затвердженого Наказом МНС України № 338 від 18.12.2000, Методика ідентифікації ПНО);

- відсутній план локалізації та ліквідації наслідків аварії (п.69 КЦЗУ).

Також, судом встановлено, що у період з 02.09.2015 року по 22.09.2015 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Нікопольським міськрайонним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролюксторг», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район: с. Покровське, вул. Покровська, 2а.

Актом перевірки АЗС ТОВ «Євролюксторг» № 162 від 22.09.2015 року щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за № 1006/14273, Постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 року №819 «Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту», Наказ МНС України Від 23.02.2006 № 98, зареєстрований у Мін'юсті України 20.03.2006 за № 286/12160 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів», Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року №312, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2001 року № 308 «Про порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків», Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», згідно яких, крім інших:

- допускаються до роботи на АЗС особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (п. 10.1 розділу VI ППБУ);

- посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п.16 розділу II ППБУ);

- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту (п. 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014);

- не здійснено технічне обслуговування вогнегасника, розміщеного біля роздавальних колонок, відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (п.3.17 розділ V ППБУ);

- не забезпечене приміщення електричної щитової необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників (п. 3.9 розділу V ППБУ);

- допущено підвішування світильника безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщенні кладової в будівлі АЗС (п.1.18 розділ IV ППБУ);

- допущено експлуатацію тимчасової електромережі в приміщенні кладової в будівлі АЗС (п.1.8 розділ IV ППБУ);

- не очищене приміщення кладової в будівлі АЗС (п.2.1 розділ III ППБУ);

- допущено застосування саморобного подовжувана, який не відповідає вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок в приміщенні кладової в будівлі АЗС (п.2.1 розділ III ППБУ);

- відсутня номенклатура об'єктового матеріального резерву (п.п.4.2 - 4.2.5 ПТБ Порядок створення матеріальних резервів);

- персонал не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання (ст. 69 КЦЗУ п.2 Порядку забезпечення);

- не проведено функціональне навчання з питань цивільного захисту (п.2 п.7.п.16 Порядок проведення навчання);

- не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкта (п.7 Положення про паспортизацію затвердженого Наказом МНС України № 338 від 18.12.2000 Методика ідентифікації ПНО).

Судом встановлено, що 22.09.2015 року на підставі актів планової перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області винесено обов'язкові для виконання письмові вимоги щодо усунення порушень вимог законодавства, а саме приписи № 806 та № 807 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, якими визначено терміни усунення порушень до 01.10.2015 року, 15.10.2015 року, 23.10.2015 року, 01.11.2015 року та 01.12.2015 року, копії яких отримані відповідачем в особі інженера з ОП та ТБ ОСОБА_1 22.09.2015 року.

Дані приписи відповідачем не оскаржувались, винесені приписи щодо усунення порушень відповідачем виконані не були.

Таким чином, позивач вважає, що подальша експлуатація АЗС ТОВ «Євролюксторг» із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку з чим підлягає повному зупиненню експлуатації даних АЗС до повного усунення порушень.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.

Згідно підпункту 57 пункту 4 Указу Президента від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до пп. 63 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 3 від 04.02.2013 року Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Приписами статті 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до часини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Частиною 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду лише у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, чинне законодавство не пов'язує звернення контролюючого органу до адміністративного суду з наявністю або відсутністю приписів про усунення порушення, оскільки таке звернення здійснюється на підставі акту перевірки, яким були встановлені такі порушення. Припис за своєю природою є інформативно-попереджувальним документом, який не містить санкції щодо суб'єкта господарювання, а тому не може обмежувати контролюючий орган в звернені до суду щодо повного або часткового припинення діяльності підприємства.

Матеріалами справи підтверджено, а також не заперечувалось представником відповідача у попередніх судових засіданнях те, що зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складених актів перевірки з боку суб'єкта господарювання не надавались.

Таким чином, суд критично ставиться до посилань представника відповідача на той факт, що дані акти не відповідають вимогам, що застосовуються до такого документу, та по суті є незаконними документами.

Що стосується посилань відповідача на те, що такого способу застосування заходів реагування як зазначено Головним управлінням у позові - повного зупинення «експлуатації будівель та споруд» частиною 2 статті 70 КЦЗУ не передбачено, то суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до пп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Як встановлено ст. 70 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, якщо наявні підстави зазначені даною статтею.

Таким чином, Головне управління, відповідно до наданих повноважень, вірно зазначило спосіб застосування заходів реагування, а саме: «у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС до повного усунення порушень», тобто у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів.

Суд критично ставиться до посилань відповідача на те, що правом звернення до адміністративного суду з позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об'єктів, будівель, споруд, окремих приміщень, наділений центральний орган виконавчої влади, який здійснює повноваження у сфері техногенної та пожежної безпеки, та згідно законодавства не має права передавати такі повноваження своїм територіальним управлінням, яким є Головне управління.

Оскільки, згідно підпункту 2, пункту 1, статті 17 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» завдання центральних органів центральних органів влади є: здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Пунктами 1, 11, 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до п. З Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента №20/2013 від 16.01.2013 року основними завданнями ДСНС України є: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

У відповідності до пп. 50 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента №20/2013 від 16.01.2013 року ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює безпосередньо та через свої територіальні органи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями 5 та особами без громадянства.

З аналізу викладеного вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації об'єктів.

З огляду на положення пункту 3 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 563 визначено, що завданням територіальних органів є реалізація повноважень міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

З урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та відповідно до п.п.1,3 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС 1013 № 3, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є територіальним органом ДСНС України у Дніпропетровській області, основним завданням якого, зокрема, є здійснення нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб на відповідній території.

Згідно пп. 63 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 08.02.2014 № 80), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержання і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Підпункт 135 пункту 4 Положення про Головне управління регламентує, що Головне управління здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на ДСНС України Президентом України.

Крім того, відповідно до п. 9 розділу III Наказу МВС України №1337 від 02.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015р. за №1467/27912, яким зазначено, що посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Таким чином, Головне управління правомірно звернулось до суду із позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у порядку встановленому законом.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо того, що ТОВ «Євролюксторг» не відноситься до суб'єктів господарювання високого ступеню ризику, оскільки, як було встановлено судом вище АЗС визначено об'єктами підвищеної небезпеки та зареєстровано в Держваному реєстрі об'єктів підвищеної небезпеки.

Крім того, суд звертає увагу, що для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №361) затверджено критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме від:

1) провадження такої діяльності на:

потенційно небезпечних об'єктах, об'єктах підвищеної небезпеки, а також на об'єктах, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, за переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 р. № 83;

об'єктах, віднесених до відповідної категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою (визначається відповідно до НАПБ Б.03.002-2007 "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою");

2) кількості осіб, які перебувають на об'єкті (визначається відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва");

3) умовної висоти будинку (визначається відповідно до ДБН В.1.1.7-2002 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва");

4) площі об'єкта;

5) категорії складності об'єкта будівництва (визначається відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва»);

6) наявності підземних та/або підвальних поверхів, приміщень, споруд визначається відповідно до ДБН В.2.2-9:2009 "Будинки і споруди. Громадські будинки та ;поруди. Основні положення");

7) належності об'єкта до пам'яток архітектури та історії;

8) надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

З аналізу викладеного вбачається, що при здійсненні державного нагляду суб'єктів господарювання з урахуванням значення прийнятного ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки у власності, володінні, користуванні яких перебувають приміщення АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район: с. Олексіївка, вул. Чкалова, 278а та АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район: с. Покровське, вул. Покровська, 2а, відповідно до встановлених критеріїв, суб'єкти відносяться до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, за критерієм провадження діяльності на об'єктах підвищеної небезпеки.

У відповідності до п. 10 постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №361) у разі коли суб'єкт господарювання може бути віднесений одночасно до двох або більше ступенів ризику, такий суб'єкт належить до більш високого ступеня ризику з числа тих, до яких він може бути віднесений.

Щодо посилання представника відповідача у запереченнях на те, що на час прийняття рішення у справі об'єкти АЗС не перебувають у його користуванні, оскільки договори оренди було розірвано додатковими угодами, суд зазначає, що на час проведення перевірки об'єкти АЗС відповідно до договорів оренди від 01.09.2013 року перебували у користуванні ТОВ «Євролюксторг». Проте, після укладання даних договорів, відповідачем не було виконано заходів передбачених Правилами пожежної безпеки в Україні та іншими нормативно-правовими актами, чим не дотримано умови вищезазначених договорів. Не було їх виконано і після складання акту перевірки та отримання припису. Тоді як, порушення правил пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та /або здоров'ю людей, потребують їх негайного усунення, чи то з боку власника об'єкта, чи з боку орендаря.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідачем доказів виконання протипожежних заходів для підтвердження усунення усіх підстав надано так і не було. Обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті. Отже, на час вирішення справи відповідачем так і не вжито заходів, щодо усунення всіх порушень пожежної безпеки що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не зважаючи на обов'язковий для виконання припис про усунення порушень, яким встановленні конкретні терміни усунення порушень, свідомо експлуатує об'єкт із порушеннями правил і норм пожежної та техногенної безпеки, чим створює загрозу життю та здоров'ю людей.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв'язку з чим, судові витрати, понесені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, не повертаються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролюксторг» про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролюксторг» (код ЄДРПОУ-38598319) за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район: с. Олексіївка, вул. Чкалова, 278а та АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролюксторг» (код ЄДРПОУ-38598319) за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район: с. Покровське, вул. Покровська, 2а, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацією вищезазначених АЗС.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2016 року.

Суддя Н.В. Турлакова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.02.2016
Оприлюднено21.06.2016
Номер документу58297817
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/14611/15

Постанова від 08.02.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 26.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 26.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 01.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні