Постанова

від 25.05.2016 по справі 810/2812/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ 810/2812/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосхід"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосхід" про стягнення заборгованості у сумі 202 521,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 08.05.2015 відповідачем до державного бюджету не сплачено податкову заборгованість з податку на додану вартість, авансових внесків податку на прибуток підприємств, податку на прибуток підприємств та пені в розмірі 202 521,44 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою самостійно визначених сум грошових зобов'язань в податкових деклараціях.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

19.01.2016 через канцелярію суду представником відповідача надійшли заперечення на позов, у яких відповідач не заперечував проти того, що за ним рахується борг, однак стверджував, що за час перебування справи у суді відповідачем було здійснено часткову оплату боргу.

Ухвалою суду від 20.01.2016 на підставі заперечень відповідача справу призначено до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України на 16.02.2016.

В судовому засіданні 16.02.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю проведення взаємозвірки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосхід" та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 зупинено провадження в адміністративній справі та призначено наступне судове засідання на 06.04.2016.

06.04.2016 від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання суду додаткових доказів по справі. Крім того, дане клопотання позивач просив розглянути без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не прибув.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 зупинено провадження в адміністративній справі та призначено наступне судове засідання на 25.05.2016.

Представник позивача в судове засідання призначене на 25.05.2016 не прибув, в той же час 24.05.2016 до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, шляхом їх зменшення з суми 202521,44 грн. до 122623,44 грн. у зв'язку з частковою добровільною сплатою заборгованості відповідачем та розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча і були належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчить наявний у матеріалах справи конверт, направлений на адресу відповідача, який повернувся до суду із відміткою підприємства зв'язку «за закінченням терміну зберігання». При цьому суд зазначає, що поштова кореспонденція надсилалася відповідачеві за адресою, яка зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.22), тому відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, вважається повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином та вчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований, як юридична особа та перебуває на податковому обліку як платник податку у Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській област.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість, яка виникла у таких сумах і з таких підстав:

- 3 667,09 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 19.09.2014 № 9054157035, термін сплати 30.09.2014;

- 13 610,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 20.10.2014 № 9060669353, термін сплати 30.10.2014;

- 24 616,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 20.09.2014 № 9068006635, термін сплати 30.11.2014;

- 78 693,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 22.12.2014 № 9074265343, термін сплати 30.12.2014;

- 29 868,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 20.01.2015 № 9078824406, термін сплати 30.01.2015;

- 11 670,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 24.02.2015 № 9022461217, термін сплати 02.03.2015;

- 7 232,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 17.03.2015 № 9041421503, термін сплати 30.03.2015;

- 11 956,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 19.04.2015 № 9073066979, термін сплати 30.04.2015;

- 11 670,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 24.02.2015 № 9022461217, термін сплати 02.03.2015.

Таким чином, загальна сума зобов'язань відповідача з податку на додану вартість становить суму 181 312, 09 грн, пеня - 9 477, 38 грн. Загалом 190 789,47 грн.

Податкова заборгованість з авансових внесків з податку на прибуток виникла у таких сумах і з таких підстав:

- 271,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на прибуток від 10.02.2015 № 9090336949, термін сплати 30.07.2014;

- 648,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на прибуток від 10.02.2015 № 9090336949, термін сплати 30.08.2014;

- 648,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на прибуток від 10.02.2015 № 9090336949, термін сплати 30.09.2014;

- 648,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на прибуток від 10.02.2015 № 9090336949, термін сплати 30.10.2014;

- 648,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на прибуток від 10.02.2015 № 9090336949, термін сплати 30.11.2014;

- 648,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на прибуток від 10.02.2015 № 9090336949, термін сплати 30.12.2014;

- 648,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на прибуток від 10.02.2015 № 9090336949, термін сплати 30.01.2015;

- 648,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на прибуток від 10.02.2015 № 9090336949, термін сплати 28.02.2015;

Таким чином, загальна сума зобов'язань відповідача з авансових внесків з податку на прибуток становить суму 4 807,00 грн, пеня - 869, 83 грн. Загалом 5 676, 83,47 грн.

Податкова заборгованість з податку на прибуток виникла у таких сумах і з таких підстав:

- 1 252,48 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на прибуток від 10.02.2015 № 9090336949, термін сплати 11.03.2014;

- 3 511,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на прибуток від 02.03.2015 № 9081505716, термін сплати 11.03.2015;

Таким чином, загальна сума зобов'язань відповідача з податку на прибуток становить суму 4 763,48 грн, пеня - 1 291, 66 грн. Загалом 6 055, 14 грн.

Як вбачається з розрахунку податкового боргу (а.с.5), у відповідача наявна податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 190 789,47 грн., авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 5 676,83 грн. та податку на прибуток у розмірі 6 055,14 грн. Загалом - 202521,44 грн.

У зв'язку з наявністю заборгованості, позивачем засобами поштового зв'язку було направлено відповідачеві податкову вимогу від 12.05.2014 № 1507-25, яка отримана представником відповідача, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відділення (а.с.6).

Доказів оскарження у судовому порядку податкової вимоги, сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунку заборгованості, облікових карток з податку на додану вартість та податку на прибуток, клопотання відповідача про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення до 122623,44 грн., загальна сума податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосхід" з урахуванням самостійної сплати суми грошового зобов'язання, становить 122623,44 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задовольнити з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, статті 57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосхід" (код ЄДРПОУ 34837923) до Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 122623,44 (сто двадцять дві тисячі шістсот двадцять три) грн. 44 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.