Копія
Справа № 822/966/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретаріСапач О.С. за участі:представника позивача: Собко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броно" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броно" про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати податків в сумі 50901,73 грн., в т.ч. по податку на доходи фізичних осіб - 47749,47 грн., та військовий збір - 3152,26 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Броно" кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 50901,73 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо позовних вимог не надіслав. Ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви, повістка про відкладення судового розгляду справи направлені за адресою, за якою зареєстрований відповідач рекомендованими листами із зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернуті до суду з відмітками "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання".
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно Реєстраційних даних, Товариство з обмеженою відповідальністю "Броно" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 37971838.
За відповідачем наявний податковий борг в сумі 50901,73 грн., в т.ч. по податку на доходи фізичних осіб - 47749,47 грн., та військовий збір - 3152,26 грн.
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем надіслано ТОВ "Броно" податкову вимогу форми "Ю" № 173-19 від 18.04.2013 року, однак на адресу позивача повернувся конверт із вкладенням. Причиною повернення листа відділення поштового зв'язку вказало: "за зазначеною адресою не проживає".
Згідно п.42.2 ст. 42 Кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В силу п. 95.3., п. 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Зазначена заборгованість підтверджується копією корінця податкової вимоги форми "Ю" № 173-19 від 18.04.2013 року, копіями податкових повідомлень - рішень, розрахунком суми позовних вимог та матеріалами справи.
Податкова вимога та податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувались.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Броно" (Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Красовського, буд. 5/1, код ЄДРПОУ - 37971838) кошти за податковим боргом в сумі 50901,73 грн. (п'ятдесят тисяч дев'ятсот одна грн. 73 коп.) з розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих його та за рахунок готівки, що перебуває у власності відповідача в дохід Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 13 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Суд | Хмельницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.06.2016 |
Оприлюднено | 21.06.2016 |
Номер документу | 58298883 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Хмельницький окружний адміністративний суд
Майстер П.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні