Постанова

від 14.06.2016 по справі 825/945/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/945/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Аякс МК» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Аякс МК» про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість (штрафна (фінансова) санкція) в сумі 47848,00 грн. та по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 12896,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 60744,00 грн.

Від прокурора та представника позивача до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав та не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Аякс МК» (код ЄДРПОУ 36430833) зареєстроване в якості юридичної особи 01.06.2009, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.03.2016.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Встановлено, що відповідач має податковий борг у розмірі 60744,00 грн., який складається із заборгованості: 1) по податку на додану вартість (штрафна (фінансова) санкція) в сумі 47848,00 грн., що виникла на підставі донарахованих податковим повідомленням-рішенням від 15.01.2016 № 0000132520 штрафних (фінансових) санкцій; 2) по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 12896,00 грн., що виникла на підставі податкової декларації за 2015 рік, поданої відповідачем 20.02.2015.

Даний факт підтверджується довідками від 30.03.2016 № 137-25, від 30.03.2016 № 210/9/25-20-15-102, копіями карток платника (а.с. 12-27).

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу за податковою адресою останнього та повернуто поштовою службою з відміткою за зазначеною адресою підприємство не значиться, тобто за нормами податкового законодавства вважаються врученим.

В силу пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України до четвертої групи платників єдиного податку відносяться сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу; сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у I кварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків (підпункти 295.9.1, 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 16.01.2016 № 3-25, яка була повернута поштовою службою з відміткою за зазначеною адресою підприємство не значиться, тобто за нормами податкового законодавства вважаються врученою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, вказані рішення в межах подальшої процедури адміністративного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась відповідачем, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Аякс МК» (вул. Леніна, 104, смт. Срібне, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 36430833) податкову заборгованість по податку на додану вартість (штрафна (фінансова) санкція) в сумі 47848,00 грн. до державного бюджету (одержувач: УК у Срібнянському районі/Срібнянський район/14060100, код 37331218, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, рахунок: 31116029700493, призначення платежу:14036430833); податкову заборгованість по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 12896,00 грн. до державного бюджету (одержувач: УК у Срібнянському районі/с. Олексинці/18050500, код 37331218, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, рахунок: 31416533700496, призначення платежу: 14036430833) з рахунків: р/р 26007500318700 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; р/р 26045010287244 ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767; р/р 26001010287244 ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767; р/р 26056010287244 ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767; р/р 26003060530896 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586; р/р 26047060002692 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586; р/р 26049051400052 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586; р/р 26058060499540 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586; р/р 26052000031888 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; р/р 37513000137280 Казначейство України, МФО 899998; р/р 26007051410329 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586; р/р 37532100137280 Казначейство України, МФО 899998; р/р 37543100137280 Казначейство України, МФО 899998; р/р 37554100137280 Казначейство України, МФО 899998; р/р 37521100137280 Казначейство України, МФО 899998; р/р 26041500318700 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих