Рішення

від 31.03.2009 по справі 1145-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2009 Справа №2-23/1145-2009

за позовом ТОВ "Екотоп", м. Сі мферополь, вул. Гагаріна, 21-2

до Фізичної особи- підприє мця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 105 151,59 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Дербенев а Н.Н.- представ. за довір. від 05.02.2009р. , у справі.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач звернув ся до господарського суду АР Крим із позовом про стягненн я з відповідача 105151,59 грн. за дог оворами №01/112 від 11.11.2004р. та б/н від 01.01.2008р. про заправлення автомоб ілів стиснутим природним газ ом.

В судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач двічі не за безпечив явку свого представ ника в судові засідання 17.03.2009р. та 31.03.2009р., не представив запрош ені документи, в тому числі ві дзив на позовну заяву, незваж аючи на те, що про день та місц е слухання справи був повідо млений належним чином.

Тим самим судом згідн о статті 4-3 Господарського про цесуального кодексу України було надано можливість відп овідачу захищати свої інтере си, але відповідач своїми пра вами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п . 3.6 Роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України «Про де які питання практики застосу вання господарського процес уального кодексу України» №0 2-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві. У випадку нез' явл ення в засідання господарськ ого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору. У разі не виявл ення його відповідача за вик ликом господарського суду, с уд має право відкласти розгл яд справи (стаття 77 ГПК), вжити з аходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК , чи прийняти рішення за відсу тності цього представника.

Суд вважає можливим розгля нути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав доводи пред ставника позивача, суд -

Встановив :

Товариство з обмеженою від повідальністю «Екотоп» та ф ізична особа - підприємець ОСОБА_2 уклали договори пр о заправлення автомобілів ст иснутим природним газом №01/112 в ід 11.11.2004р. та б/н від 01.01.2008р., відпові дно до яких постачальник зоб ов' язався організувати та з абезпечити безперебійну зап равку стиснутим природним га зом (СПГ) автотранспорту поку пця, а покупець зобов' язавс я прийняти та оплатити палив о для газобалонних автомобіл ів стиснутим природним газом у відповідності до умов цьог о договору (п.1.1. договору б/н ві д 01.01.2008р.)

Згідно п.1.1 договору №01/112 від 11. 11.2004р. продавець зобов' язуєть ся передати у власність поку пця газ метан для заправленн я автомобілів згідно з накла дними, а покупець зобов' язу ється прийняти товар та спла тити його вартість у відпові дності до умов даного догово ру (п.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору в ід 11.11.2004р. оплата за придбаний т овар, який поставляється за д аним договором, здійснюється покупцем в національній вал юті шляхом перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок продавця.

Пунктом 1.2. договору б/н від 01.0 1.2008р. кількість та вартість від пущеного палива СПГ встановл юється на підставі заборної відомості, підписаної обома сторонами. Покупець сплачує продавцю вартість отриманог о палива СПГ згідно з заборно ю відомістю та на підставі ра хунку на попередню оплату пр отягом двох банківських днів , що передбачено п.3.2. договору б/н від 01.01.2008р.

У відповідності до умов дог овору №01/112 від 11.11.2004р. продавець п ередав по накладним (а.с.37-50) поз ивачем було відвантажено від повідачу товар, який прийнят о відповідачем, що підтвердж ено належним чином оформлени ми довіреностями.

Відповідно до умов договор у б/н від 01.01.2008р. покупцю щомісяц я надавались заправні відомо сті (а.с. 53-54, 58-61, 63-65, 67-70, 73-75), а також мате ріальні накладні (а.с.51,55,61,66,71) які підтверджують факт передачі та прийомки палива на підста ві довіреностей (а.с.52, 56, 62,72).

Окрім того доказом постача ння товару за вищевказаними договорами є передані відпов ідачу у відповідності до вим ог податкового законодавств а України податкові накладні (а.с.32-50), які надають право на зм еншення податкового зобов' язання у звітних періодах, ко ли здійснювались операції по передачі товару.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що наявні у справі документи підтверджують фак т отримання відповідачем тов ару згідно договорів про зап равлення автомобілів стисну тим природним газом №01/112 від 11. 11.2004р. та б/н від 01.01.2008 року.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, ст. 526, 5 30 Цивільного кодексу України , зобов' язання має виконува тися належним чином і у встан овлений строк.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 1 1 ЦК України підставами вини кнення цивільних прав та о бов'язків є договори та інші п равочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК Україн и передбачає, що цивільні обо в'язки виконуються у межах, встановлених договором або а ктом цивільного законодавст ва.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники госп одарських відносин повинні виконувати господарські зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Стаття 509 Цивільного ко дексу України визначає понят тя зобов'язання та підстави й ого виникнення. Зобов'язання м є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК Україн и).

Відповідно до ст.525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 22.05.2008р. сторони здійснили звірку взаємних р озрахунків про що складено в ідповідний акт (а.с.14), підписан ий представниками обох сторі н, згідно з яким заборгованіс ть відповідача по договорам №01/112 від 11.11.2004р. та б/н від 01.01.2008 року склала 148119,53 грн.

Як свідчить вищевказа ний акт звірки заборгованіст ь відповідача за договором № 01/112 від 11.11.2004р. станом на 01.01.2008р. скла дає 121476,72 грн.

З матеріалів справи вб ачається, що у 2008 році покупцем отримано товару на суму 96112,80 гр н. за договором б/н від 01.01.2008 рок у.

Згідно с платіжними до кументами (а.с.22-27) відповідачем у виконання умов договору сп лачено 69470,00 грн. за раніше отрим аний товар по договору №01/112 від 11.11.2004р., також за період з 22.05.2008р. по 10.12.2008р. в рахунок погашення бор гу за вказаним договором від повідач перерахував позивач у 42967,94 грн., що підтверджується п латіжними документами (а.с.20-21, 28-31), після чого заборгованість Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 перед ТОВ «Екотоп» с клала 105151,59 грн.

18.12.2008р. на адресу Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_2 , відправлено акт звірки взає мних розрахунків станом на 10.1 2.2008р. на суму 105151,59 грн., який отрим аний відповідачем, що підтве рджується поштовим повідомл енням (а.с.15), але відповідач під писаний акт звірки не поверн ув та ніяким чином не відреаг ував на звернення.

Як вбачається із умов договорів б/н від 01.01.2008р. (п.3) та №01 /112 від 11.11.2004р. (п.5), строк виконання покупцем грошових зобов' яз ань по оплаті вартості отрим аного палива не встановлений .

Позивачем у відповід ності до статті 530 ЦК України 18. 02.2009р. на адресу відповідача ск еровано вимогу про виконання зобов' язань по оплаті борг у за отриманий товар у розмір і 105151, 59 грн. у строк до 24.02.2009р., яка от римана відповідачем 19.02.2009р., що підтверджується поштовим по відомленням (а.с.19).

В термін встановлени й у вимозі про сплату боргу, ві дповідач зобов' язання щодо оплати вартості отриманого товару не виконав, заборгова ність у сумі 105151,59 грн. обґрунто вана, підтверджена матеріала ми справи та підлягає стягне нню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно- технічне заб езпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача згідно ст.49 ГПК У країни.

Згідно п.3.9.5 роз' яснен ь Вищого арбітражного суду У країни «Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суд дя може оголосити в судовом у засіданні тільки вступну т а резолютивну частини рішенн я за наявності згоди на це пре дставників як позивача, так і відповідача, присутніх у з асіданні, а в разі присутност і представника лише однієї із сторін - за згодою цього пре дставника.

Вступна та резолютивна час тини рішення оголошені в суд овому засіданні 31.03.2009р.

Відповідно до ст.84 Господар ського процесуального кодек су України рішення оформлено і підписано 06 квітня 2009 р.

З огляду на викладене та кер уючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарськ ого процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, А ДРЕСА_1 (рахунок НОМЕР_3, в КРД ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 324021, ідент. Номер Н ОМЕР_1) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Екотоп", м. Сімферополь, вул . Гагаріна, 21-2 (рахунок 2600611779, в КРД ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 324021, ЕДРПОУ 32903103 ) 105151,59 гр н. заборгованості, 1051,52 грн. держ авного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне з абезпечення судового процес у.

3. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.