Постанова

від 09.06.2016 по справі 810/887/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/887/16 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., секретаря Нестеренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві" на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Ш", -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідачем проведено перевірку дотримання Позивачем строків сплати узгоджених сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість , про що складено відповідний Акт від 13 листопада 2015 року №000203/10-04-15-10/32577665 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.8-9).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 50.1. ст. 50, п.п. 57.1., 57.3. ст. 57, п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що самостійно ним визначено за Податковими деклараціями з податку на додану вартість .

На підставі зазначених порушень Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 13 листопада 2015 року №№0016141510, 0016151510, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с. 10, 11), та якими зобов'язано Позивача сплатити 9131,00 грн. суми штрафу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10% та 12,82 грн. - у розмірі 20%, відповідно.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішеннями Головного управління ДФС у м. Києві «Про результати розгляду скарг» від 29.01.2016 року №220/10-36-10-01-04 (а.с. 102-103) та Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» від 19.02.2016 року №3663/6/99-99-10-01-02-25 (а.с. 106-107), податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 13 листопада 2015 року №№0016141510, 0016151510 залишено без змін, а скарги Позивача - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Сторонами, Позивачем до Відповідача подано Податкові декларації з податку на додану вартість від 19.02.2015 року №9018122091 за січень 2015 року на суму 11748,00 грн., від 14.04.2015 року №9067565718 за березень 2015 року на суму 69970,00 грн., від 18.11.2014 року №9066844235 за жовтень 2014 року на суму 18784,00 грн., від 12.06.2015 року №9121913809 за травень 2015 року на суму 14962,00 грн., від 15.05.2015 року №9096531193 за квітень 2015 року на суму 18563,00 грн., від 19.03.2015 року №9043536333 за лютий 2015 року на суму 70893,00 грн., від 16.01.2015 року №9077903575 за грудень 2014 року на суму 7594,00 грн., від 11.12.2014 року №9071488530 за листопад 2014 року на суму 39891,00 грн., від 15.07.2015 року №9147370062 за червень 2015 року на суму 17553,00 грн., від 13.08.2015 року №9170803856 за липень 2015 року на суму 21333,00 грн., від 14.09.2015 року №9189451927 за серпень 2015 року на суму 26948,00 грн., та Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.02.2015 року №9018130994 за січень 2015 року на суму 7453,00 грн., що підтверджується Квитанціями Відповідача №№2.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, зокрема платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України, в чинній на час прийняття Відповідачем оскаржених Позивачем податкових повідомлень-рішень редакції, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Факт своєчасної оплати Позивачем самостійно визначених ним сум податку за зазначеними вище Податковими деклараціями з податку на додану вартість підтверджується Банківськими виписками по особовому ранку Позивача від 26.02.2015 року, 28.04.2015 року, 25.11.2014 року, 26.06.2015 року, 26.05.2015 року, 26.03.2015 року, 22.01.2015 року та 25.12.2014 року, відповідно.

Відповідно до п. 200 1 .5. ст. 200 1 Податкового кодексу України, зокрема, з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку.

Так, поповнення Позивачем рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за зазначеними вище Податковими деклараціями з податку на додану вартість підтверджується Банківськими виписками по особовому ранку Позивача від 15 липня 2015 року та 27 липня 2015 року, а факт перерахування коштів до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно визначених Позивачем, - Витягами з системи електронного адміністрування ПДВ №1 від 27 липня 2015 року, №28306385 від 28 липня 2015 року, №28306621 від 28 серпня 2015 року, №28306968 від 28 вересня 2015 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо безпідставності застосування Відповідачем до Позивача положень п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України, а саме притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу, оскільки строки сплати сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що самостійно визначено Позивачем за зазначеними Податковими деклараціями з податку на додану вартість , ним не порушено .

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову повністю, визнання протиправними та скасування оскаржених Позивачем податкових повідомлень-рішень форми «Ш» Відповідача.

Згідно зі ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим Постанова Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року скасовується та ухвалюється нова Постанова, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Відповідно до частини першої ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві" задовольнити, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю .

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області форми «Ш» від 13 листопада 2015 року №№0016141510, 0016151510.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код за ЄДРПОУ 19422318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві" (код за ЄДРПОУ 32577665) 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого Платіжними дорученнями від 11 березня 2016 року №543 та від 18 квітня 2016 року №603.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 13.06.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.