Рішення

від 08.04.2009 по справі 12/34-09-836

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2009 р. Справа № 12/34-09-836

Позивач: Представницт во по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

Відповідач: суб'єкт підп риємницької діяльності-фізи чна особа ОСОБА_1;

про розірвання догово ру оренди, виселення та стягн ення 9815,52 грн.

Суддя Цісельський О. В.

За участю представників сторін:

від позивача: - Кур лович О.О. - довіреність ві д 26.12.2008р.;

від відповідача: - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ: По зивач - Представництво по упр авлінню комунальною власніс тю Одеської міської ради зве рнувся до господарського суд у Одеської області із позовн ою заявою до відповідача - суб 'єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд розірва ти договір оренди № 121/35 від 15.06.2009 р . нежитлового приміщення, пло щею 90,8 кв.м, розташованого за ад ресою: м. Одеса, вул. Коблевськ а, 20, виселити суб'єкта підприє мницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 з зазначено го приміщення з подальшою пе редачею приміщення, Представ ництву по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради, а також стягнути з су б'єкт підприємницької діяльн ості-фізична особа ОСОБА_1 на користь Представництва п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради заборгованість з орендної п лати в сумі 9004,64 грн. та пеню в су мі 810,88 грн.

Позивач був належним чино м повідомлений про час та міс це судового засідання, що під тверджується поштовими пові домленнями від 29.01.2009 р. та 10.02.2009 р., щ о є у матеріалах справи, але у судове засідання не з' явивс я, про поважність причин відс утності не повідомив.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового засідання, а са ме, за його юридичною адресою , підтвердженою даними з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 16.03.2009р. нада ними суду позивачем, а також п оштовими повідомленнями, але у судове засідання не з' яви вся, про поважність причин ві дсутності не повідомив, відз иву на позов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Суд визнав матеріали, надан і Позивачем достатніми, а том у справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали справи, суд встановив :

15.06.2009 р. між Представництвом по управлінню комунальною в ласністю Одеської міської ра ди (Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (О рендатор) було укладено Дого вір № 121/35 оренди нежитлового пр иміщення, (надалі за текстом - Договір), згідно якого Орендо давець передав, а Орендар при йняв у строкове платне корис тування нежитлове приміщенн я першого поверху, загальною площею 90,8 кв. м, які розташован і за адресою: м. Одеса, вул. Кобл евська, 20.

За умовами Договору, за орен доване приміщення Орендар зо бов' язався сплачувати орен дну плату, що становила на пер ший місяць після підписання договору оренди - 2610,56 грн., без урахуванням ПДВ та індексу і нфляції. Розмір орендної пла ти за кожний наступний місяц ь визначався шляхом коригува ння розміру орендної плати з а минулий місяць на щомісячн ий індекс інфляції, що друкує ться Мінстатом України. Орен дар зобов' язався вносити ор ендну плату щомісячно до 15 чис ла поточного місяця незалежн о від результатів господарсь кої діяльності.

Пунктом 1.3. термін дії Догово ру встановлено до 01.05.2007 р.

Додатковим погодженням ві д 01.11.2006 р. до договору оренди неж итлового приміщення № 121/35 від 1 5.06.2006 р. місячна орендна плата бу ла встановлена в розмірі 1103,69 г рн.

Додатковим погодженням ві д 10.01.2007 р. до договору оренди неж итлового приміщення № 121/35 від 1 5.06.2006 р. місячна орендна плата бу ла встановлена в розмірі 1133,94 г рн.

Додатковим погодженням ві д 10.01.2007 р. до договору оренди неж итлового приміщення № 121/35 від 1 5.06.2006 р. місячна орендна плата бу ла встановлена в розмірі 1098,13 г рн.

В порушення вимог п.п. 2.2, 2.4. дог овору, відповідачем за корис тування орендованим приміще нням орендна плата сплачувал ась несвоєчасно та не в повно му обсязі. Так, станом на 16.02.2009 р. у відповідача за період з бер езня 2008 р. по лютий 2008 р. утворила сь заборгованість по сплаті оренди в розмірі 9004,64 грн. Також позивачем, у відповідності д о п.5.2 договору, нарахована пен я у розмірі 810,88 грн. за несвоєча сне внесення орендної плати.

Згідно зі ст.782 Цивільного ко дексу України, орендода вець має право відмовитись в ід договору оренди та вимага ти повернення орендованого м айна, якщо орендар не сплачує орендну плату протягом трьо х місяців поспіль, та договір оренди вважається розірвани м з моменту одержання оренда рем повідомлення орендодавц я про відмову від договору ор енди.

Враховуючи порушення орен дарем порядку внесення плати за користування приміщенням , Представництво по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради, надіслал о на адресу Орендаря пропози цію від 05.12.2008р. за № 01-15\1584 яким проп онує достроково розірвати до говір оренди № 121/35 від 15.06.2008 р. та з дійснити фактичну передачу н ежилого приміщення та підпис ати акт приймання - передачі .

Не отримавши відповіді на н адіслану пропозицію, Предста вництво по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради звернулося до суду із відповідним позовом.

Дослідивши матеріа ли справи, проаналізувавши н орми чинного законодавства с уд дійшов висновку про задов олення позовних вимог з наст упних підстав:

Стаття 41 Конституції Укра їни, ст.319 Цивільного кодексу У країни гарантують право влас ника на свій розсуд володіти , користуватися та розпорядж атися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Частиною 3 ст.26 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” передбач ено, що на вимогу однієї із сто рін договір оренди може бути достроково розірвано за ріш енням суду у разі, зокрема, нев иконання сторонами своїх зоб ов' язань.

Відповідно до ст.651 Цивільно го кодексу України договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

В абзаці другому пункту 13 ро з' яснення президії Вищого а рбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання п рактики застосування Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” з азначено, що підставою для ро зірвання договору може бути належним чином доведене неви конання орендарем хоча б одн ого з його зобов' язань, пере дбачених ст.18 Закону України „ Про оренду держаного та кому нального майна”.

У відповідності до ст.188 Госп одарського кодексу України з міна та розірвання господарс ьких договорів в односторонн ьому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено зак оном або договором. Сторона д оговору, яка вважає за необхі дне змінити або розірвати до говір, повинна надіслати про позиції про це другій сторон і за договором. Сторона догов ору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання дого вору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У раз і якщо сторони не досягли зго ди щодо зміни (розірвання) дог овору або у разі неодержання відповіді у встановлений ст рок з урахуванням часу пошто вого обігу, заінтересована с торона має право передати сп ір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Враховуючи не одержання по зивачем відповіді на пропози цію у встановлений законом с трок з урахуванням часу пошт ового обігу, ним обґрунтован о, у відповідності з п.4 ст.188 Гос подарського кодексу України , передано спір на вирішення с уду.

Як вбачається із мат еріалів справи, а саме з розра хунку заборгованості надано го Позивачем, та не спростова но Відповідачем, останнім в п орушення вищезазначених при писів закону та договору, дог овірні зобов' язання з своєч асної сплати орендних платеж ів не виконувались на протяз і дванадцяти місяців з берез ня 2008 р. по лютий 2009 р., внаслідок ч ого у суб'єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 утворилась заборг ованість з орендної плати на суму 9004,64 грн., яку Відповідаче м до теперішнього часу не спл ачено.

Відповідно до п.2 ст.202 Госпо дарського кодексу України го сподарське зобов' язання пр ипиняється, зокрема, у разі йо го розірвання або визнання н едійсним за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу Укра їни та вимог ст.785 Цивільного к одексу України, якими передб ачено, що у разі припинення до говору найму наймач зобов' я заний негайно повернути найм одавцеві річ у стані, в якому в она була одержана, з урахуван ням нормального зносу, або у с тані, який було обумовлено в д оговорі.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст .611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання. При цьому, від повідно до приписів ст.ст.1, 3 За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань” в ід 22.11.1996р. платники грошових кош тів сплачують на користь оде ржувачів цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбач ений ст.1 вказаного Закону, обч ислюється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.5.2 договору № 121/35 оренди нежитлового примі щення від 15.06.2006 р. відповідач за несвоєчасне внесення орендн ої плати повинен сплачувати пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня, в ід суми простроченого платеж у за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь - які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

З огляду на вищевикл адене, суд вважає позовні вим оги Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради про роз ірвання договору оренди № 121/35 в ід 15.06.2006 р., виселення суб'єкта пі дприємницької діяльності-фі зичної особи ОСОБА_1 з неж итлового приміщення першого поверху загальною площею 90,8 к в.м., розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Коблевська, 20, стя гнення з відповідача заборго ваності з орендної плати на с уму 9004,64 грн. та пені у розмірі 810,8 8 грн., підтвердженими матеріа лами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Згідно статей 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України слід стягнути з Від повідача на користь Позивача витрати по сплаті державног о мита на суму 187 грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 118 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір орен ди № 121/35 від 15.06.2006 р., укладени й між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради та суб'єктом підприємницько ї діяльності-фізичною особою ОСОБА_1.

3. Виселити суб'єкт підпр иємницької діяльності-фізич ну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_ 1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з неж итлового приміщення першого поверху, загальною площею 90,8 к в.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Коблевська, 20, на к ористь Представництва по упр авлінню комунальною власніс тю Одеської міської ради (65039, м . Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/ р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одесь кій області ЗКПО 26302595).

4. Стягнути з суб'єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Представництва по у правлінню комунальною власн істю Одеської міської ради (650 39, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Оде ській області ЗКПО 26302595) - 9004 (дев' ять тисяч чотири) грн. 64 коп. - орендної плати, 810 грн. (вісімсо т десять) грн. 88 коп. - пені, 187 гр н. (сто вісімдесят сім грн.) - в итрат на оплату державного м ита; 118 грн. (сто вісімнадцять гр н.) - витрат на ІТЗ судового пр оцесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в поря дку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.11 6 ГПК України.

Суддя Цісельський О.В.