Ухвала

від 14.06.2016 по справі 20/906/61-б/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "14" червня 2016 р. Справа № 20/906/61-Б/13-г

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області (м.Бердичів Житомирська область)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гефест" (м. Бердичів Житомирська область)

про визнання банкрутом (заява про внесення виправлень до наказу суду)

Суддя Костриця О.О.

Присутні в засіданні суду:

від заявника: не з'явився

від Бердичівської ОДПІ: не з'явився

02.06.2016 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява №02-07/20/61-Б від 30.05.2016, в якій вона просить внести виправлення до наказу Господарського суду Житомирської області від 16.12.2015 №20/906/61-Б/13-Г на примусове виконання ухвали суду від 27.08.2015 та зазначити ідентифікаційний код 38456041 - Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області згідно з ухвалою господарського суду від 04.05.2016. До вказаної заяви додано оригінал наказу суду від 16.12.2015 по справі №20/906/61-Б/13-г.

Ухвалою суду від 06.06.2016 було прийнято та призначено до розгляду вищезазначену заяву.

09.06.2016 до суду від заявника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи фіскального чеку від 09.06.2016, як доказу надіслання заяви про внесення виправлень до наказу суду на адресу Бердичіської ОДПІ.

14.06.2016 до господарського суду від заявника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності з зв'язку з відрядженням до м. Львів.

Окрім того, 14.06.2016 від Бердичівської ОДПІ на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її уповноваженого представника. Також, в своєму клопотанні податкова інспекція повідомляє про ліквідацію Бердичівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області та утворення Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області. Будь-яких даних, які б свідчили про виконання або часткове виконання Бердичівською ОДПІ наказу Господарського суду Житомирської області від 16.12.2015 №20/906/61-Б/13-Г надіслані на адресу суду документи не містять.

Дослідивши надіслані на адресу суду клопотання, суд прийшов до висновку, що неявка в засідання суду заявника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та представника Бердичівської ОДПІ не перешкоджає розгляду заяви по справі.

Суд розглянувши вищезазначену заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2, уважає за необхідне зазначити наступне.

В провадженні господарського суду Житомирської області перебувала справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гефест" (м.Бердичів).

Ухвалою суду від 27.08.2015 було зокрема, стягнуто з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (13113, м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 24-а; ідентифікаційний код 13563638) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (10007, м. Житомир, пров. 5-й Транзитний, 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 4323,35 грн. (чотири тисячі триста двадцять три грн. 35 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.08.2015 - залишено без змін.

На виконання вищезазначеної ухвали та постанови Рівненського апеляційного господарського суду було видано наказ.

Ухвалою суду від 04.05.2016 було, серед іншого, виправлено описку в абз. 1 п.6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.08.2015 у справі №20/906/61-Б/13-г та викладено його в наступній редакції:

"Стягнути з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (13113, м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького, 24-а; ідентифікаційний код 38456041) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (10007, м. Житомир, пров. 5-й Транзитний, 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 4323,35 грн. (чотири тисячі триста двадцять три грн. 35 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора."

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.116 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі має бути зазначена, зокрема, резолютивна частина рішення.

Питання, які стосуються внесення виправлень до наказу суду, врегульовані статтею 117 ГПК України. Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У п.34 Інформаційного листа від 12.03.2009р. №01-08/163 В«Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» Вищий господарський суд України на за питання, яким чином вноситься виправлення до наказу господарського суду, дав таку відповідь: - відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України В«Про виконавче провадженняВ» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Отже, у випадку допущення помилки при видачі наказу суду, усунення даного недоліку здійснюється у визначеному ст. 117 ГПК України порядку за результатами розгляду відповідної належним чином оформленої заяви стягувача або боржника в судовому засіданні, без видачі нового примірника виконавчого документа.

Окрім того, суд зазначає, що пунктом 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» визначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що при виготовленні наказу від 16.12.2015 виданого на примусове виконання ухвали суду від 27.08.2015 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 по даній справі, судом було допущено описку та невірно зазначено ідентифікаційний код Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області - 13563638, замість вірного - 38456041, яка є аналогічною за змістом тій, що була допущена при виготовленні ухвали суду від 27.08.2015.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 04.05.2016 було, серед іншого, виправлено описку в абз. 1 п.6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.08.2015 у справі №20/906/61-Б/13-г та зазначено вірний ідентифікаційний код Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (13113, м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького, 24-а) - 38456041.

З огляду на викладене, на підставі ст. 117 ГПК України, допущена в наказі Господарського суду Житомирської області від 16.12.2015 помилка, яка не змінює змісту наказу та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

З огляду на вказане, суд уважає за необхідне заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-07/20/61-Б від 30.05.2016 задовольнити, а також, повернути оригінал наказу суду від 16.12.2015 арбітражному керуючому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-07/20/61-Б від 30.05.2016 задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Житомирської області від 16.12.2015 у справі №20/906/61-Б/13-г зазначивши правильний ідентифікаційний код Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (13113, м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького, 24-а) - 38456041.

3. Оригінал наказу суду від 16.12.2015 по справі №20/906/61-Б/13-г повернути арбітражному керуючому ОСОБА_2

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду Житомирської області від 16.12.2015 у справі №20/906/61-Б/13-г.

Ухвала Господарського суду Житомирської області набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.

Суддя Костриця О.О.

1 - у справу,

2 - Бердичівській ОДПІ - 13312, м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького, 24-а, - (рек.з повід.)

3 - ліквідатору ОСОБА_2 (10007, м. Житомир, пров. 5-й Транзитний, 24) (рек. з повід.)