Рішення

від 08.06.2016 по справі 909/374/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. Справа № 909/374/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І ,

секретар судового засідання Ковальчук Р. О.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1- юрисконсульт (довіреність №984від 06.10.2015),

від відповідача: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Яремчанський район електричних мереж" (вул. Індустріальна, 34 м. Івано-Франківськ, 76016, вул. Свободи, 240, м. Яремче, 78500)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Галана, 30А, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78442)

про стягнення коштів в сумі 4590,97грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Яремчанський РЕМ" звернулось до господарського суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 4590,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що в зв'язку з порушенням умов договору відповідачем в частині здійснення оплати виникла заборгованість за спожиту електроенергію та перевищення договірних величин в сумі 4590,97 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд на 24.05.2016.

Ухвалою суду від 24.05.2016 розгляд справи відкладено на 07.06.2016. При виготовленні даної ухвали судом допущено описку у резолютивній частині ухвали щодо зазначення дати відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим ухвалою суду від 24.05.2016 виправлено допущену описку судове засіданні призначено на 08.06.2016.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав заявлених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду від 29.04.2016, 24.05.2016, 25.05.2016 надіслано відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та відділенням поштового зв'язку суду не повернуто.

Враховуючи те, що відповідач явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте, судом його було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

12.12.2014 між ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Яремчанський РЕМ (позивач, постачальник) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач, споживач) укладено договір №740 про постачання електричної енергії (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі з умовам цього договору. Точка продажу електричної енергії: нежитлове приміщення.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України, правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Правовідносини в сфері енергопостачання між сторонами регулюються ЗУ "Про електроенергетику", Правилами користування електричної енергії затверджені Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, із змінами та доповненнями (ПКЕЕ).

На виконання умов договору позивач продано відповідача електричну енергію для забезпечення потреб його електроустановок.

Додатком 2 до даного договору є порядок розрахунків, що погоджено сторонами та є невід'ємною частиною договору.

У пункті 2 додатку 2 до договору відповідач зобов'язався щомісячно 18 числа календарного місяця споживач направляє уповноваженого представника у відділ збуту відповідної районної філії постачальника для подання додатку №6 "Акт про використану електричну енергію", який є невід'ємною частиною договору, одержання відповідних рахунків на оплату та надання постачальнику документів, що підтверджують оплату у розрахунковому періоді.

Пунктом 3 додатку 2 до договору передбачено, що споживач протягом розрахункового періоду здійснює планові платежі на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Щомісячно споживач проводить остаточний розрахунок по всіх платежах, передбачених даним договором протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку. Розрахунковим періодом вважається період, який починається з 18 числа місяця та триває до 17 числа (включно) поточного (наступного) місяця.

Відповідно до Додаткової угоди про порядок погашення заборгованості до договору від 12.12.2014 перевищення обсягів договірних величин споживання та потужності становило 4726,70 грн. Дану суму ФОП ОСОБА_2 зобов'язалась погасити протягом шести місяців.

Проте споживачем оплачено тільки першу суму згідно графіку погашень, а саме, 246,70 грн., решту суми відповідачем не сплачено. Таким чином, залишкова сума до сплати становила 4480,00 грн.

Пунктом 10.2 Правил користування електричної енергії передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

З пояснень представника позивача випливає, що 27.02.2015 відповідача було повідомлено про вимкнення за наявну заборгованість. 06.03.2015 споживача було вимкнено від мереж енергопостачальника відповідно розпорядження на припинення електропостачання №665.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 грудня поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу").

Відповідно до п. 5.2 договору договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених споживачем згідно з пунктом 5.1 цього договору обсягів.

Додатком №1 до договору сторони погодили Договірні обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу.

З пояснень представника позивача випливає, що договірна потужність споживання на лютий - березень 2015 року становила 600 кВт/год., фактично спожита становила - 684 кВт/год., а тому перевищення склало 84 кВт/год. на суму 110,97 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надіслано рахунок за перевищення договірних величин споживання електроенергії №350740/4 від 12.03.2015 надіслано споживачу поштою відповідно реєстру №10 від 12.03.2015.

Таким чином, загальна сума боргу за спожиту електроенергію та перевищення договірних величин становить 4590,97 грн.

В зв'язку з виникненням заборгованості позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію із вказаною вище загальною сумою та вимогою погасити заборгованість.

Проте, з пояснень представника позивача випливає, що станом на дату розгляду справи ФОП ОСОБА_2 свої зобов'язання перед позивачем не виконано.

Враховуючи те, що в результаті порушення відповідачем договірних зобов'язань виникла заборгованість, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (вул. Галана, 30А, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78442, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Яремчанський район електричних мереж" (вул. Індустріальна, 34 м. Івано-Франківськ, 76016, вул. Свободи, 240, м. Яремче, 78500, код 25683365) кошти в сумі 4590,97грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто гривень дев'яносто сім копійок) за спожиту електроенергію та перевищення договірних величин на р/р зі спеціальним режимом використання (№26030300464 в Івано-Франківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 336503, код 25683365) та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повне рішення складено 14.06.2016.