Рішення

від 06.06.2016 по справі 922/1143/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1143/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панавтос", м. Суми до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА" м. Харків , 2. Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Київ про стягнення 49550,79 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНАВТОС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" та Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", в якому просить:

- стягнути з першого відповідача суму у розмірі 12390,87 грн., з яких: 8303,87 грн. інфляційні втрати та 4087,00 грн. 3% річних;

- стягнути з другого відповідача суму у розмірі 37159,92 грн., з яких: 20119,76 грн. пеня за прострочення виплати, 10620,16 грн. інфляційні втрати, 955,00 грн. 3% річних, 5065,00 грн. оплата за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП та 400,00 грн. збитки від ДТП.

Судові витрати позивач також просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує невчасною виплатою відшкодування за страховою подією.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2016 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17 травня 2016 року об 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2016 року розгляд справи було відкладено на 06 червня 2016 року об 11:00 год.

18 травня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів за вх. № 16298. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

23 травня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшли письмові пояснення за вх. № 16869 на відзив від 06.05.2016 року ПрАТ "УАСК АСКА" (другого відповідача). Письмові пояснення з додатком долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання сторони своїх представників не направили, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання учасники процесу повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від сторін через канцелярію господарського суду не надходило.

З огляду на неявку представників сторін в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд встановив наступне.

16 жовтня 2013 року на автошляху Київ - Харків - Довжанський на Старосалтівському перехресті 507км+370м, сталася дорожньо-транспортна пригода. Зіткнулися вантажний автомобіль "Renault Premium 420 DСI" д.н. ВМ 3583АН, під керуванням водія ОСОБА_1 та вантажний автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті водій а/м " Renault Premium 420 DСI" д.н. ВМ 3583АН отрмав тілесні ушкодження, а автомобілі механічні пошкодження.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року винним в ДТП визнано водія вантажного автомобілю НОМЕР_2 - ОСОБА_2.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Панавтос" є власником автомобілю "Renault Premium 420 DSI" д.н. ВМ 3583АН, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На момент вчинення ДТП транспортний засіб марки МАЗ-630305, д.н. НОМЕР_3 належав - Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та перебував у момент скоєння ДТП у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета", що підтверджується Договором оренди транспортних засобів від 07.02.2012 № 680120581.

ОСОБА_2 під час ДТП був водієм та перебував у трудових відносинах з ТОВ "Мета", керував автомобілем НОМЕР_4.

Згідно висновку оцінювача-експерта, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Renault Premium 420 DSI" д.н. ВМ 3583АН, внаслідок ДТП, дорівнює його ринковій вартості та складає 234160,51 грн.

На момент скоєння ДТВ автомобіль НОМЕР_1 було застраховано у Приватному акціонерному товаристві "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", відповідно до полісу АВ 4377828 від 15.03.2013 року з розміром страхової суми за шкоду, заподіяну майну - 50000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

ПрАТ "УАСК АСКА" та ТОВ "МЕТА" відшкодовувати спричинені збитки відмовилися, у зв'язку з чим позивачем було подано позов до суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Панавтос" страхове відшкодування за шкоду завдану за наслідками дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50000,00 грн., 7142,46 грн. пені (за період з 06.09.2014 року по 31.03.2015 року); 1023,29 грн. 3 % річних (з06.09.2014 року по 12.05.2015 року); 16515,60 грн. інфляційних втрат (за період з 06.09.2014 року по 31.03.2015 року); 1827,00 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Панавтос" матеріальну шкоду завдану за наслідками дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 184160,51 грн., 847,64 грн. 3% річних (за період з 18.03.2015 року по 31.03.2015 року); 19 889,34 грн. інфляційних витрат (за період з 18.03.2015 року по 12.05.2015 року); 4097,95 грн. судового збору.

На підставі вищевказаного рішення, ПрАТ "УАСК АСКА" на рахунок ТОВ "Панавтос" було перераховано:

25.12.2015 року - судовий збір в розмірі 1827,00 грн.;

25.12.2015 року - страхове відшкодування в розмірі 5000,00 грн.;

28.12.2015 року - страхове відшкодування в розмірі 5000,00 грн.;

29.12.2015 року - страхове відшкодування в розмірі 5000,00 грн.;

30.12.2015 року - страхове відшкодування в розмірі 5000,00 грн.;

05.01.2016 року - страхове відшкодування в розмірі 10000,00 грн.;

06.01.2016 року - страхове відшкодування в розмірі 10000,00 грн.;

11.01.2016 року - страхове відшкодування в розмірі 5000,00 грн.;

12.01.2016 року - страхове відшкодування в розмірі 5000,00 грн.;

13.01.2016 року - пеня, інфляційні втрати в розмірі 24681,35 грн.

ТОВ "МЕТА" на рахунок ТОВ "Панавтос" стягнуті за рішенням суми були перераховані лише 28.12.2015 року.

Приймаючи до уваги несвоєчасну оплату відповідачами сум страхового відшкодування, позивачем було донараховано відповідачам до сплати інфляційні втрати та 3% річних. Так, відповідно до позовних вимог, позивач просить:

- стягнути з першого відповідача 8303,87 грн. інфляційних втрат за період з 13.05.2015 року по 27.12.2015 року та 4087,00 грн. 3% річних за період з 01.04.2015 року по 27.12.2015 року;

- стягнути з другого відповідача 10620,16 грн. інфляційних втрат за період з 01.04.2015 року по 11.01.2016 року, 955,00 грн. 3% річних за період з 13.05.2015 року по 11.01.2016 року.

Окрім того, позивачем була заявлені позовні вимоги про стягнення з другого відповідача пені у розмірі 20119,76 грн. за період з 01.04.2015 року по 11.01.2016 року, а також про стягнення додаткових витрат, з яких: 5065,00 грн. оплата за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП та 400,00 грн. збитків від ДТП.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідачів сум 3% річних та інфляційних витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов’язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов’язання.

Так, першому відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Мета") позивачем було нараховано 8303,87 грн. інфляційних втрат за період з 13.05.2015 року по 27.12.2015 року та 4087,00 грн. 3% річних за період з 01.04.2015 року по 27.12.2015 року.

Другому відповідачу (Приватному акціонерному товариству "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" ) позивачем було нараховано 10620,16 грн. інфляційних втрат за період з 01.04.2015 року по 11.01.2016 року та 955,00 грн. 3% річних за період з 13.05.2015 року по 11.01.2016 року.

Перевіривши розрахунки позивача, суд приходить до висновку, що період нарахування й розрахунок інфляційних втрат та 3% річних позивачем визначені вірно, згідно діючого законодавства

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині стягнення з першого відповідача 8303,87 грн. інфляційних втрат за період з 13.05.2015 року по 27.12.2015 року та 4087,00 грн. 3% річних за період з 01.04.2015 року по 27.12.2015 року, а також в частині стягнення з другого відповідача 10620,16 грн. інфляційних втрат за період з 01.04.2015 року по 11.01.2016 року та 955,00 грн. 3% річних за період з 13.05.2015 року по 11.01.2016 року.

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення з другого відповідача (Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА") нарахованої суми пені за період з 01.04.2015 року по 11.01.2016 року у розмірі 20119,76 грн., суд зазначає наступне.

Частиною першою ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Водночас ч. 6 ст. 232 ГК України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Також цією ж статтею передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлено до стягнення з другого відповідача 20119,76 грн. пені за період з 01.04.2015 року по 11.01.2016 року, тобто за період, що виходить за межі встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України шестимісячного строку від дня, коди зобов'язання мало бути виконано. При цьому, суд звертає увагу, що ПрАТ "УАСК АСКА" за рішенням суду у справі № 922/3098/15 фактично виплачено пеню у розмірі 7142,46 грн. за шість місяців з моменту порушення зобов'язання, а саме за період з 06.09.2014 року по 05.03.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для нарахування пені за заявлений позивачем період, а одже, позовна вимога щодо стягнення з другого відповідача пені у розмірі 20119,76 грн. задоволенню не підлягає.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до другого відповідача заявлено вимогу щодо стягнення додаткових витрат, а саме: за оплата за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП у розмірі 5065,00 грн. та збитку від ДТП у розмірі 400,00 грн.

Так, позивач у позовній заяві вказує на те, що відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов'якове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'якове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством, включаючи витрати з евакуації транспортного засобу з місця дорожно - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожно - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Також позивач зазначає, що відповідно до ст. 34.3 Закону України "Про обов'якове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо представник страховика (у випадках передбачених ст. 41 цього Закону, -МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

А одже, на підставі вказаних статей Закону, позивач вважає, що в нього є право на відшкодування витрат понесених за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП у розмірі 5065,00 грн. та збитку від ДТП у розмірі 400,00 грн., понесеного призначенням експертизи.

Проте, необхідно звернути увагу, що відповідно до пунктів 22.1 та 22.2 ст. 22 та ст. 6 Закону України "Про обов'якове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик в межах ліміту відповідальності , передбаченого полісом відшкодовує у встановленому Закону порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожно - транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до полісу АВ 4377828, яким було застраховано транспортний засіб винуватця дорожно-транспортної пригоди, передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого у розмірі 50000,00 грн.

Як було вище зазначено, рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2015 року по справі № 922/3098/15 вже було стягнуто з ПрАТ "УАСК АСКА", а останнім сплачено на рахунок позивача суму у розмірі ліміту відповідальності - 50000,00 грн., а тому суд приходить висновку про відсутність підстав для стягнення з другого відповідача будь яких додаткових витрат.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ПрАТ "УАСК АСКА" додаткових витрат на оплату за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП у розмірі 5065,00 грн. та збитку від ДТП у розмірі 400,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 216, 217, 230, 232, 233 Господарського кодексу України, ст. 526, ч.1 ст.530, 549, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА" (61030, вул. Біологічна, 7, код ЄДРПОУ 14060626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАВТОС" (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 31, код ЄДРПОУ 35068188) інфляційні втрати у розмірі 8303,87 грн., 3% річних у розмірі 4087,00 грн., судового збору у розмірі 344,59 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, код ЄДРПОУ 13490997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАВТОС" (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 31, код ЄДРПОУ 35068188) інфляційні втрати у розмірі 10620,16 грн., 3% річних у розмірі 955,00 грн., судового збору у розмірі 321,90 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" пені у розмірі 20119,76 грн., оплати за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП в розмірі 5065,00 грн. та збитку від ДТП в розмірі 400,00 грн. - відмовити.

Повне рішення складено 10.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/1143/16