Ухвала
від 14.06.2016 по справі 759/7002/13-ц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/24/16

ун. № 759/7002/13-ц

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.06.2016 г. Киев

Святошинский районный суд г. Киева в составе :

председательствующего судьи Ульяновской О.В.,

секретаря Чернышук К.О.,

при участии: представителя истца ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца об обеспечении доказательств, судебное поручение, приостановлении производства по гражданскому делу по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3, третье лицо: частный нотариус Киевского нотариального округа Карпова Н.Ю., ОСОБА_5 о признании права собственности на имущество, приобретенное за время брака при раздельном проживании супругов вследствие фактического прекращения брака, за одним из супругов и право на наследование

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с иском к ОСОБА_3 о признании права собственности на имущество, приобретенное за время брака при раздельном проживании супругов вследствие фактического прекращения брака, за одним из супругов и право на наследование, ссылаясь на то, что после смерти ІНФОРМАЦІЯ_7 года его отца ОСОБА_6 осталось наследственное имущество, которое тот завещал ему и его сестре от брака с ОСОБА_3, которая в свою очередь также претендует на часть в наследственном имуществе, как общую часть в имуществе супругов. Однако, истец считает, что ОСОБА_3 не имеет такого права на имущество, поскольку имущество было приобретено отцом во время когда их с ответчиком брак был фактически прекращен, на что указывает выезд ответчика с дочерью за пределы Украины, где они проживают, когда отец за свою жизнь постоянно проживал в Украине с ним (ОСОБА_2.), и не поддерживал семейных отношений с ОСОБА_3, поддерживая только родительские отношения с дочерью ОСОБА_5.

В судебном заседании представитель истца обратилася в суд с заявлением об обеспечении доказательств путем допроса свидетелей, которые являются гражданами Республики Армения, где и проживают, в связи с чем также заявила о необходимости соответствующего судебного поручения и как следствие остановки производства по указанному делу. К указанному заявлению предоставила список таких свидетелей и перечень необходимых вопросов на которые те должны дать свои ответы. Обосновала заявление тем, что указанные лица хорошо знают ответчицу и умершего ОСОБА_2 которые были свидетелями тех отношений, что сложились между ними как мужем и женой.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ГПК Украины лица, которые принимают участие в деле и считают, что представление нужных доказательств является невозможным или у них есть сложности в представлении этих доказательств, имеют право заявить ходатайство об обеспечении этих доказательств .

Способами обеспечения судом доказательств является допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и (или) осмотр доказательств, в том числе по их местонахождению. В необходимых случаях судом могут быть применены другие способы обеспечения доказательств.

В соответствии со ст. 10 ГПК Украины суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 132 ГПК Украины суд, рассматривающий дело, в случае необходимости собирания доказательств за пределами его территориальной подсудности поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Учитывая изложенное, для объективного и справедливого решения указанного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя истца об обеспечении доказательств частично, путем допроса свидетелей в части предложенных представителем истца.

Так , суд считает необходимым допросить в качестве свидетелей:

1. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в АДРЕСА_2

3. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей в АДРЕСА_3

4. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего в АДРЕСА_4

Поскольку указанные свидетели постоянно живут в городе Ереван Республика Армения то ходатайство представителя истца в части необходимости судебного поручения подлежит удовлетворению.

Допрос указанных выше свидетелей поручить компетентным органам Республики Армения.

О приостановлении указанного гражданского производства, согласно п.6 ч.1 ст. 202 ГПК Украины это право суда, а не обязанность в данном случае, а потому учитывая, что рассмотрение указанного дела предусматривает установление и других обстоятельств по ней, кроме допроса свидетелей, поэтому в такой остановке необходимо отказать.

С учетом исложенного, руководствуясь ст. ст. 10 , 132, 133 - 135 , 210 , 293 , 294 ГПК Украины,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца ОСОБА_1удовлетворить частично.

Поручить компетентным органам Республики Армения.допрос свидетелей:

1. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в АДРЕСА_2

3. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей в АДРЕСА_3

4. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего в АДРЕСА_4

Поставить перед указанными свидетелями следующие вопросы :

1.Что вы понимаете под термином «семья» и «брачные отношения» и можно назвать отношения между ОСОБА_12 и ОСОБА_13 брачными отношениями? В каком виде это виражалось и чем это подтверждается?

2.Емели ОСОБА_14 и ОСОБА_13 совместный быт? В каком виде это виражалось и чем это подтверждается?

3.Емели ОСОБА_14 и ОСОБА_13 совместный семейный бюджет? В каком виде это виражалось и чем это подтверждается?

4. Вели-ли ОСОБА_14 и ОСОБА_13 совмесное домашние хазяйство ? В каком виде это виражалось и чем это подтверждается?

5.Каким образом ОСОБА_13 досматривала и ухаживала за ОСОБА_14 ? в святим с чем была необходимость в таком досмотре? В чем виражалося ухаживание и в какой промижуток времени это осушествлялося?

В другой части заявления отказать .

Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева в пятидневный срок со дня его провозглашения. Постановление подлежит немедленному исполнению. Обжалование постановления не останавливает его выполнения (ч. 4 ст. 135 ГПК Украины ).

Судья :

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.06.2016
Оприлюднено17.06.2016
Номер документу58310455
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/7002/13-ц

Ухвала від 13.11.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 21.11.2017

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 05.10.2017

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 31.05.2017

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 22.05.2017

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 14.06.2016

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 14.06.2016

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 11.03.2016

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 20.01.2014

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Коваль О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні