Постанова

від 27.02.2013 по справі 1-1330/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-1330/11

П О С Т А Н О В А

27 лютого 2013 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого Лили В.М.

секретаря Петренко О.А.

з участю

прокурора Меюс Ю.С.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого кочегаром Котовського дитячого садку, проживаючого вул. Пятихатки б. 3, с.Котовка Магдалинівського району, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

представник потерпілого заявив клопотання, яке підтримав потерпілий, про зняття арешту з майна підсудного автомобіля НОМЕР_1 для забезпечення відшкодування збитків, та заявив про зменшення розміру позовних вимог.

Прокурор, підсудний, захисник не заперечують у задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тим підставі, що відповідач має право самостійно відшкодовувати збитки, тому суд, сприяючи таким діям, відповідно до ст. 154 ЦПК України

має право скасувати заходи забезпечення позову а саме постанову старшого слідчого від 24 жовтня 2011 року якою було накладено арешт на майно ОСОБА_5 : автомобіля НОМЕР_1.

Також суд приймає зміну позовних вимог від позивача ОСОБА_2, що є відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України, його правом як сторони в процесі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 296 КПК України 1960 року, ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, постанову старшого слідчого від 24 жовтня 2011 року якою було накладено арешт на майно ОСОБА_5 : автомобіль НОМЕР_1 скасувати, та прийняти зміни до позову позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.