Ухвала

від 15.06.2016 по справі 128/3229/15-ц

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3229/15-ц

УХВАЛА

15 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.

та учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта та відновлення стану земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

24.05.2016 року позивачем через канцелярію суду було подано письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) визначити фактичну загальну площу земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння № 13 по вулиці Покришкіна в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, що перебуває у власності ОСОБА_7 та у користуванні ОСОБА_1, і площу кожної з частин земельної ділянки, якими користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_1 Чи відповідає фактично займана площа земельних ділянок площі цих ділянок відповідно до записів у погосподарських книгах за 1991-2010 роки, витяги з яких містяться у матеріалах справи; 2) чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 0520681000:02:006:0603, яка перебуває у власності ОСОБА_7, на межі суміжних земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 0520681003:02:003:0029, 0520681003:02:006:0329, 0520681000:02:006:0657, 0520681000:02:006:0656; 3) чи могло відбутися збільшення розміру земельної ділянки з кадастровим номером 0520681000:02:006:0603, яка перебуває у власності ОСОБА_7, з 0,15 га до 0,1647 га за рахунок суміжних земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 0520681003:02:003:0029, 0520681003:02:006:0329, 0520681000:02:006:0657, 0520681000:02:006:0656. Проведення експертизи просить доручити експертам експертної юридичної фірми «Соломон», яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36. Заяву мотивує тим, що у зв’язку з запереченням з боку відповідачів факту збільшення розміру земельної ділянки ОСОБА_7 за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, зазначена обставина може бути доведена висновком судової земельно-технічної експертизи, оскільки вона має суттєве значення для справи і потребує спеціальних знань. За допомогою висновку експерта можливо визначити фактичну площу їхніх з ОСОБА_7 земельних ділянок та з’ясувати питання, чи відповідають ці площі земельних ділянок записам у погосподарських книгах. Крім того, згідно з відомостями, отриманими з Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка з кадастровим номером 0520681000:02:006:0603, яка перебуває у власності ОСОБА_7, окрім земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, межує з наступними земельними ділянками, які перебувають у власності інших громадян: 1) 0520681003:02:003:0029; 2) 0520681003:02:006:0329; 3) 0520681000:02:006:0657; 4) 0520681000:02:006:0656. Для того, щоб з'ясувати питання, чи могло відбутися збільшення розміру земельної ділянки ОСОБА_7 за рахунок зазначених вище земельних ділянок, експертом може бути досліджено, чи накладається земельна ділянка, яка перебуває у власності ОСОБА_7 на межі цих земельних ділянок. Таким чином, для повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують клопотання про призначення експертизи.

Представник Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 заперечує проти призначення експертизи, оскільки позивач просить поставити на вирішення такі питання, які зачіпають права та інтереси інших осіб, які не залучені до участі в даній справі.

Представники ОСОБА_7 заперечують проти заявленого клопотання, подавши письмові заперечення.

Врахувавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною шостою статті 147 ЦПК України визначено, що висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» надано роз`яснення, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції № 965/5 від 01.06.2009 року, основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

-визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

-визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

-визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

-визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

-визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

В заявленому клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи на вирішення експертів позивач та його представник просять поставити питання, чи накладається земельна ділянка, яка перебуває у власності ОСОБА_7, на межі суміжних земельних ділянок з певними кадастровими номерами та чи могло відбутися збільшення розміру земельної ділянки ОСОБА_7 з 0,15 га до 0,1647 га за рахунок цих суміжних земельних ділянок. Однак, в клопотанні не зазначається, хто є власниками суміжних земельних ділянок, вказані особи не притягнуті до участі в справі ні в якості відповідачів, ні в якості третіх осіб.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд повинен вирішувати справу в межах заявлених позовних вимог. В позовній заяві ОСОБА_1 взагалі не зазначається про інших суміжних землекористувачів, чим вони порушують права позивача. Питання, які просять позивач та його представник поставити перед експертами, вказують на те, що вбачається порушення ОСОБА_7 прав інших осіб, а не позивача ОСОБА_1

Разом з тим, в позовній заяві ОСОБА_1 вказує на порушення його прав, зазначаючи, що рішенням 42 сесії 06 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 11.06.2015 року йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розтащовані в с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 13, Вінницького району Вінницької області. З отриманого ним кадастрового плану даної земельної ділянки вбачається, що насправді в його користуванні перебуває земельна ділянка загальною площею 0,1368 га, тобто на 0,0132 га менше від розміру земельної ділянки, яка значиться в його користуванні згідно з обліковою карткою об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки. Суміжним землекористувачем являється ОСОБА_7, якому рішенням 02 сесії 06 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради надавався дозвіл на виготовлення технічної документації про передачу у власність земельної ділянки також площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 13а, Вінницького району Вінницької області, однак, рішенням 03 сесії 06 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради ОСОБА_7 була затверджена технічна документація по передачі у власність земельної ділянки площею 0,1647 га. Тому ОСОБА_1 вважає, що цим порушено його права.

Враховуючи обставини даної справи, суд вбачає необхідність у призначенні земельно-технічної експертизи з поставленням перед експертами лише першого питання, зазначеного в клопотанні про призначення експертизи: яка фактична загальна площа земельної ділянки, на якій розташоване будинковолодіння № 13 по вулиці Покришкіна в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, що перебуває у власності ОСОБА_7 та у користуванні ОСОБА_1, і яка площа кожної з частин земельної ділянки, якими користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_1 Чи відповідає фактично займана площа земельних ділянок площі цих ділянок відповідно до записів у погосподарських книгах за 1991-2010 роки, витяги з яких містяться у матеріалах справи.

З огляду на вищезазначене, клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також те, що експертам для проведення земельно-технічної експертизи необхідні матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі № 128/3229/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта та відновлення стану земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам юридичної фірми «Соломон», яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка (колишня Ленінградська), 36.

На вирішення експертів поставити питання:

1) яка фактична загальна площа земельної ділянки, на якій розташоване будинковолодіння № 13 по вулиці Покришкіна в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, що перебуває у власності ОСОБА_7 та у користуванні ОСОБА_1, і яка площа кожної з частин земельної ділянки, якими користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_1В? Чи відповідає фактично займана площа земельних ділянок площі цих ділянок відповідно до записів у погосподарських книгах за 1991-2010 роки, витяги з яких містяться у матеріалах справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю один місяць з моменту отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/3229/15-ц.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська