Постанова

від 29.01.2016 по справі 41н-15/804/16421/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 р. Справа № 41н-15/804/16421/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за адміністративним позовом Гаражного кооперативу "Центральний" до Криворізька північна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до просить суду з вимогою припинити юридичну особу - Гаражний кооператив «Центральний» (код ЄДРПОУ 21946135).

Позовні вимоги були мотивовані тим, що відповідач перебуває на обліку у Криворізькій північній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків та інших обов’язкових платежів, проте при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги законодавства, а саме: не подає податкову звітність з 01.01.2000 року, тобто більше одного року, що відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року адміністративний позов задоволено: припинено юридичну особу - Гаражний кооператив «Центральний» (код ЄДРПОУ 21946135), місцезнаходження підприємства: 50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Мусоргського.

24 листопада 2015 рокувідповідачем до суду подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить (з урахування уточнень від 08.12.2015 р.) переглянути постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від30.12.2014 року по справі № 804/16421/14, скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року по справі № 804/16421/14 та відмовити у задоволені позовних вимог Криворізькій північній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а також повідомити відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про прийняте рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р. (суддя Єфанова О.В.) заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заява обґрунтована наявністю законних підстав для скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року по справі №804/16421/14 та обставинами, що мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач (заявник) на адресу суду направив клопотання про розгляд заяви без участі представника та зазначив, що підтримує заяву та просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 р. по справі №804/16421/14 та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог Криворізькій північній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців гаражний кооператив «Центральний» зареєстровано Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: 50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусогорського. Заявника взято на облік в Криворізькій ОДПІ, є платником податків та інших обов’язкових зборів та платежів.

У постанови від 30.12.2014 року вказано, що гаражний кооператив «Центральний», як юридична особа не подавав протягом року до органів державної податкової служби декларації, документів фінансової звітності.

Суд зазначає, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 за №425179, гаражний кооператив «Центральний» (код ЄДРПОУ 21946135) заходиться за адресою: 50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Мусоргського та знаходився по данному адресу з моменту реєстрації.

Стосовно неподання протягом року до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, суд зауважує на тому, що гаражний кооператив «Центральний» звернувся до Криворізької ОДПІ для з’ясування причин та обставин щодо звернення податкового органу до суду. На підставі звернення заявника, Криворізька північна ОДПІ провела перевірку щодо звітності, яку подавав гаражний кооператив «Центральний».

Відповідно до акту Криворізької північної ОДПІ від 23.09.2015 року за № 143-143/1503/21946135 було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток щодо несвоєчасного подання звітності.

На підставі акту перевірки податковим органом видано податкове повідомлення-рішення від 24.09.2015 року за № 00118/1503/7160, яким встановлено порушення законодавства гаражним кооперативом «Центральний» та нараховане грошове зобов’язання та штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

Суд зазначає, гаражним кооперативом «Центральний» грошове зобов’язання у розмірі 170,00 грн. сплачено, копія квитанції міститься в матеріалах справи.

Також, слід зазначити, що заявник є неприбутковою організацією, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, факти, наведені в заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, мають істотне значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед інших, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

За сукупністю наведених обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Гаражного кооперативу «Центральний» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року по справі №804/16421/14.

Відповідно, постанова суду від 30.12.2014 року по справі №804/16421/14 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позову.

Згідно із ч.1ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч.1ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Гаражного кооперативу «Центральний» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року по справі №804/16421/14 за позовом Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Гаражного кооперативу «Центральний» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року по справі №804/16421/14 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Гаражного кооперативу «Центральний» про припинення юридичної особи в адміністративній справі №804/16421/14 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1