Ухвала

від 06.06.2016 по справі 804/3274/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2016 р. справа № 804/3274/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на виконання владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 1 957 486, 82 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог, позивачем до заяви не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином завіреної копії акту перевірки № 704/222/23933763 від 10.06.2013 р. (надано лише 3 сторінки цього акту), а також ухвали суду, винесеної за результатами розгляду кримінального провадження № 3201304023000011 відносно директора ТОВ «Прайд» ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212 КК України.

Також, до матеріалів позовної заяви не надано довідки про відсутність судового оскарження з боку відповідача податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та вимоги № 1105-23, а також доказів їх вручення відповідачу.

Без усунення зазначених недоліків, суд не має підстав враховувати заявлену до стягнення суму як узгоджений податковий борг.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без руху .

Позивачу надати строк до 11 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві (належним чином завіреної копії акту перевірки № 704/222/23933763 від 10.06.2013 р., ухвали суду у кримінальному провадженні № 3201304023000011, довідки про відсутність судового оскарження податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та вимоги № 1105-23, а також доказів їх вручення відповідачу).

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна