Постанова
від 14.06.2016 по справі 808/7726/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Справа № 808/7726/15 ПР/808/1/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до приватного підприємства «РЕКЛАМНІ РІШЕННЯ»,

третя особа - ОСОБА_1,

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом 21.09.2015.

Ухвалою суду від 17.05.2016 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до його початку клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача та третя особа не з'явились з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судові повістки було направлено на їхню адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке: судом встановлено, що 16.08.2002 ПП «РЕКЛАМНІ РІШЕННЯ» було зареєстровано як юридичну особу.

Згідно з довідкою ДПІ №422-15 від 12.08.2015, відповідач не надає у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкові декларації та документи бухгалтерської звітності з 10.02.2014 (а.с.77), заборгованість перед бюджетом у нього відсутня (а.с.76).

Згідно з п.15.1 ст.15 Податкового кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або проводять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків і зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу, платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність ті інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції Закону №652-VIII від 17.07.2015, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), «підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов належить задовольнити у зв'язку з неподанням відповідачем звітності більше року - останню надано 10.02.2014, що свідчить про те, що підприємство не займається і не збирається займатися ніякою діяльністю.

Керуючись, ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції Закону №652-VIII від 17.07.2015), ст.ст.17,158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Припинити юридичну особу приватного підприємства «РЕКЛАМНІ РІШЕННЯ» (ЄДРПОУ 32121395, адреса: 69118, АДРЕСА_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови направити сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Матяш

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2016
Оприлюднено17.06.2016
Номер документу58325606
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/7726/15

Постанова від 14.06.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Матяш Ольга Віталіївна

Ухвала від 13.01.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Матяш Ольга Віталіївна

Ухвала від 25.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 25.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 06.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 06.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 24.09.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Матяш Ольга Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні