Постанова

від 26.05.2016 по справі 808/8752/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 рокуСправа № 808/8752/15

11:40

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                              Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря                              Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі

за позовом:          Товариства зобмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ»

до:          Рівненської митниці Державної фіскальної служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, в якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Рівненської митниці Державної фіскальної служби України щодо складання висновку про наявність підстав для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів (податку на додану вартість) за результатами розгляду заяви ТОВ “КОРМОВЕТ” від 30.04.2015 за вих. № 160/04/15 шляхом перерахування коштів в сумі 38141 (тридцять вісім тисяч сто сорок одна) грн. 57 коп., зобов'язати Рівненську митницю ДФС України скласти на надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Рівненській області про повернення ТОВ “КОРМОВЕТ” (код ЄДРПОУ 38115764) надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 38141 (тридцять вісім тисяч сто сорок одна) грн. 57 коп. за митною декларацією ІМ 40 ДЕ № 201050001/2014/006715 від 08.05.2014, шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ “КОРМОВЕТ” за № 26005378932600 у АТ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005 – для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2016 (суддя Сіпака А.В.), яка набрала законної сили 15.03.2016, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Рівненської митниці Державної фіскальної служби України щодо складання висновку про наявність підстав для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів (податку на додану вартість) за результатами розгляду заяви TOB “КОРМОВЕТ” від 30.04.2015 за вих. № 160/04/15 шляхом перерахування коштів в сумі 38 141 (тридцять вісім тисяч сто сорок одна) грн. 57 коп.

- зобов'язано Рівненську митницю Державної фіскальної служби України скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Рівненській області про повернення TOB “КОРМОВЕТ” (код у ЄДРПОУ 38115764) надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 38 141 (тридцять вісім тисяч сто сорок одна) грн. 57 коп. за митною декларацією IM 40 ДЕ №204050001/2014/006715 від 08.05.2014. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання TOB “КОРМОВЕТ” (вх.№14422) про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі №808/8752/15.

У зв'язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сіпакою А.В., 11.05.2016 здійснено повторний автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи №808/8752/15 та передано клопотання на розгляд судді Стрельніковій Н.В.

Клопотання обґрунтоване тим, що вирішивши адміністративну справу по суті позовних вимог, суд у постанові від 22.02.2016 не вирішив питання стосовно судового збору в розмірі 1218 грн., який був сплачений позивачем за подання до суду адміністративного позову. Позивач просить суд постановити у справі №808/8752/16 додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо понесених позивачем судових витрат.

У судове засідання 26.05.2016 сторони не прибули.

Представник заявника (позивача) подав до суду письмове клопотання (вх.№14619 від 12.05.2016) про розгляд клопотання за його відсутності.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку із тим, що згідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає можливим розглянути клопотання позивача від 11.05.2016 за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як свідчать матеріали справи, за вимогу немайнового характеру, згідно платіжного доручення №218 від 18 листопада 2015 року, позивач сплатив судовий збір в розмірі 1218грн.

Відповідно до ч.1, 3 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року у справі №808/8752/15 судом частково задоволено вимоги позивача, однак не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРМОВЕТ” (код у ЄДРПОУ 38115764) судовий збір у розмірі 812 грн. відповідно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст. 160, 165, ст. 168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРМОВЕТ” про вирішення питання щодо розподілу судових витрат задовольнити та прийняти додаткове судове рішення у справі №808/8752/15.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці Державної фіскальної служби (33028, м.Рівне, вул. Соборна,104, ЄДРПОУ 39420640) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРМОВЕТ” судовий збір у розмірі 812 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             Н.В. Стрельнікова