Рішення

від 06.06.2016 по справі 910/7855/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016Справа №910/7855/16 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данте Груп» про стягнення 250 000,00 грн., за участю представників позивача - ОСОБА_2, договір №26/04/16 від 26.04.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 250 000,00 грн. - основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань за договором про надання консультаційних послуг з комерційної діяльності №29/02-16 від 29.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.04.2016 року порушено провадження та призначено до розгляду на 06.06.2016 року.

06.06.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову не заперечує та просить суд розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.2016 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 лютого 2016 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данте Груп» (замовник) було укладено договір про надання послуг №29/02-16, за умовами якого виконавець надає замовнику консультаційні послуги з комерційної діяльності шляхом проведення заходів щодо оцінювання персоналу та написання плану розвитку співробітників та підприємства в цілому за вазаним в договорі графіком (п. 1.1. договору).

Умовами п. 1.2. договору сторони погодили, що строк надання послуг: зи29.02.2016 року по 11.04.2016 року.

Послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами акту здачі-прийому наданих послуг ( п. 1.3. договору).

Відповідно до п.3.1. договору замовник зобов'язаний сплатити вартість замовлених послуг.

Загальна вартість послуг по даному договору складає: 250 000,00 грн. ( п. 4.1. договору).

Згідно п. 4.2. договору оплата здійснюється шляхом перерахування замовником загальної вартості послуг передбаченої в п. 4.1. договору протягом 3 банківських днів від дати підписання акту здачі-прийому наданих послуг.

Поясненнями позивача, актом приймання-здачі наданих послуг від 1.04.2016 року на суму 250 000,00 грн., які міститься в матеріалах справи та підписані уповноваженими представниками кожної із сторін підтверджується факт надання послуг позивачем на суму 250 000,00 грн., передбачених даним договором.

Відповідач за надані послуги у сумі 250 000,00 грн. не розрахувався у строк вказаний в договорі і на даний час має перед позивачем заборгованість у розмірі 250 000,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у розмірі 250 000,00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 250 000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данте Груп» (01042, місто Київ, вулиця Івана Кудрі, 42, офіс 202; код 40282035) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу та 3 750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.06.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна