Ухвала

від 13.06.2016 по справі 916/2105/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа №916/2105/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ»

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агромир" (відповідач-1), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маяк" (відповідач-2), Сільськогосподарського товариства с обмеженою відповідальністю "Золота Балка" (відповідач-3), Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агро-Форум-2" (відповідач-4)

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14056525,83 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агромир"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на премет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маяк", Сільськогосподарського товариства с обмеженою відповідальністю "Золота Балка", дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агро-Форум-2"

про стягення 1326631,73 грн.,

Головуючий - Зайцев Ю.О.

Судді - Оборотова О.Ю.

ОСОБА_2

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_3 - на підставі довіреності № б/н від 31.03.2016р.;

Від відповідача-1 : ОСОБА_4- на підставі довіреності № 2 від 03.04.2016р.;

Від відповідача-2 : ОСОБА_5 - директор;

Від відповідача-3 : ОСОБА_6 - керівник;

Від відповідача-4 : ОСОБА_7 - на підставі довіреності № 77 від 03.06.2016р.;

Суть спору : 02.06.2014р. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агромир" (відповідач-1), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маяк" (відповідач-2), Сільськогосподарського товариства с обмеженою відповідальністю "Золота Балка" (відповідач-3), Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агро-Форум-2" (відповідач-4), в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 15443069,21 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2014р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

23.07.2014р. за вх. № 2966/14 до канцелярії господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маяк" до відповідача ОСОБА_8 акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про стягнення 723292,41 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2014р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення 723292,41 грн. прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 23.07.2014р. представник позивача ОСОБА_8 акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2014р. продовжено строк розгляду справи до 19.08.2014р. відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2014р. справу №916/2105/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2014р. справу №916/2105/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Погребна К.Ф.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 13.03.2015р., враховуючи перебування члена колегії судді Погребної К.Ф. з 11.03.2015р. на лікарняному та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), по справі №916/2105/14 призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2015р. справу №916/2105/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Оборотова О.Ю. та призначено до розгляду на 08.04.2015р.

Судове засідання 08.04.2015р. о 09:15 год. по справі № 916/2105/14 не відбулося у зв'язку з перебуванням члена колегії судді Оборотової О.Ю. на лікарняному.

Приймаючи до уваги повернення члена колегії судді Оборотової О.Ю. з лікарняного, справу №916/2105/14 призначено до розгляду на 13.05.2015р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 496 від 13.05.2015р., враховуючи перебування члена колегії судді Д'яченко Т.Г. 13.05.2015р. на лікарняному та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), по справі №916/2105/14 призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Оборотова О.Ю., суддя Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. прийнято справу №916/2105/14 до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Оборотова О.Ю., суддя Степанова Л.В.

В судовому засіданні 14.07.2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_8 акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 21.07.2015р. колегія судів дійшла висновку, про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2015р. по справі №916/2105/14 призначено судову економічну експертизу та провадження у справі №916/2105/14 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

18.11.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від директора ОНДІСЕ ОСОБА_9 надійшов лист з додатками вих.№ 11-39/3916 від 09.11.2015р. (вх.№ 2-6320/15). Відповідно до доданого до листа директора ОНДІСЕ ОСОБА_9 вих. №11-39/3916 від 09.11.2015р. клопотання судового експерта ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи від 24.11.2014р., судовий експерт просить відповідно до ст. 31 ГПК України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 21.07.2015 р. по справі № 916/2105/14 за позовом ОСОБА_8 акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агромир" (відповідач-1), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маяк" (відповідач-2), Сільськогосподарського товариства с обмеженою відповідальністю "Золота Балка" (відповідач-3), дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агро-Форум-2" (відповідач-4) про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом надати додаткові матеріали.

Господарським судом Одеської області 26.11.2015р. було надіслано лист на адресу Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз , з проханням повернути на адресу суду матеріали справи №916/2105/14 для поновлення провадження у справі та задоволення клопотання експерта, а саме витребування необхідних для проведення експертизи документів.

09.12.2015р. до господарського суду Одеської області супровідним листом надійшли матеріали справи №916/2105/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. поновлено провадження по справі № 916/2105/14 та витребувано у сторін необхідні для проведення експертизи документи та надано сторонам час для подачі документів до 11.01.2016р.

Станом на 11.01.2016р. витребувані судом документи не надані. У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується, колегія суддів дійшла до висновку про направлення матеріалів справи до експертної установи для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. матеріали справи № 916/2105/14 було направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2015р. за наявними в матеріалах справи документами.

10.05.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від директора ОНДІСЕ ОСОБА_9 надійшов супровідний лист з матеріалами справи №916/2105/14 та з повідомленням судового експерта №4493/4494 від 11.04.2016р. про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у зв'язку з неповнотою представлених документів для дачі обґрунтованого висновку.

10.05.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області представником позивача надано клопотання (вх. №2-2442/16) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2016р. було поновлено провадження по справі №916/2015/14 із призначенням розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

13.06.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшли клопотання представників відповідачів про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом.

13.06.2016р. в судовому засіданні колегією суддів було задоволено клопотання ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» про заміну позивача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника.

В судовому засіданні 13.06.2016р. представником позивача було надане клопотання (вх. ГСОО № 2-3161/16 від 13.06.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів для укладання мирової угоди між сторонами по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" 1366 продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів. Чи є той чи інший випадок винятковим вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо. Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті. У разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК. Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Продовження строку розгляду справи відбувається з ініціативи та за клопотанням сторони. З урахуванням особливостей конкретної справи, її складності, великого обсягу доказів, кількості осіб, що беруть участь у справі, суд може дійти висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 13.06.2016р., а всі учасники даної справи заявили суду клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку із необхідністю часу для підготовки та підписання мирової угоди, враховуючи можливість вирішити спір шляхом укладання мирової угоди між сторонами, що значно скоротить строк досягнення всіма сторонами спору його вирішення, в тому числі і скоротить або взагалі виключить стадію виконання рішення суду, господарський суд, в порядку виключення, задовольняє клопотання представників сторін та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

2. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агромир" про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

3. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маяк" про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

4. Клопотання Сільськогосподарського товариства с обмеженою відповідальністю "Золота Балка" про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

5. Клопотання Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агро-Форум-2" про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

6. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2105/14 на 15 днів.

Головуючий Ю.О. Зайцев

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Л.В. Степанова