Рішення

від 29.05.2009 по справі 8/111пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.09 С права № 8/111пд

за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю «Автоцентр БИ ЗОН», м. Луганськ,

до Фізичної особи- під приємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області, -

про розірвання договор у купівлі-продажу.

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засі дань - Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Осипенко В.І. - представник, - довірен ість № б/н від 15.05.09 року;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем з аявлено вимоги про:

1.Розірвання договіру купів лі-продажу № Б 063/1 від 22.10.2008 року, у кладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр БИЗОН»(далі - ТО В «АЦ БІЗОН»та Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 ( далі - ФОП ОСОБА_1);

2.Зобов' язання відповідач а повернути отриманий за дог овором купівлі-продажу № Б 063/1 в ід 22.10.2008 року товар, а саме: фронт альний навантажувач ZL 60F, двиг ун № НОМЕР_1, шасі №НОМЕР _3, рік виробництва - 2008.

3.Покладення на відповідача судових витрат.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 15 травня до 29 травня 2009 рок у - внаслідок неявки відпові дача.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 29.05.09 року, представн ик позивача позов підтрим ав у повному обсязі та заявив клопотання про відмову від з дійснення фіксації судового процесу технічними засобами , яке не суперечить вимогам ст .ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому й ого судом задоволено.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом д окументи не надав, до судовог о засідання не з' явився, явк у свого повноважного предст авника до судового засідання не забезпечив, про причини не явки до суду не повідомив, зая ву про розгляд спору по суті з а його відсутності до суду не спрямував, хоча належним чин ом був поставлений до відома про дату, час та місце проведе ння судового засідання, що пі дтверджується матеріалами с прави.

Такого висновку суд дійшо в з огляду на те, що згідно мат еріалам справи (довідка Обла сного адресного бюро УМВС Ук раїни у Луганській області в ід 08.05.09 року) місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, на яку судом 30.04.09 року за вих. №502 та 18.05.09 року за вих. №556 спрямовано у хвали суду про призначення с прави до слухання.

Станом на час вирішення цьо го спору по суті жодне з цих по штових відправлень до суду н е повернуто.

Згідно ч. 1 ст. 29 Цивіл ьного кодексу України (далі - Ц КУ) місцем проживання фізичн ої особи є житловий будинок, к вартира, інше приміщення, при датне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у ві дповідному населеному пункт і, в якому фізична особа прожи ває постійно, переважно або т имчасово.

Саме на таку адресу су дом спрямовані вищезгадані п оштові відправлення.

Дані про інше місцезн аходження відповідача у спр аві відсутні.

Представник позивача не заперечив проти розгляду спору по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням виклад еного, враховуючи думку пред ставника позивача з цього пр иводу та обставини справи, су д, керуючись ст.ст.22, 43 та 75 ГПК Ук раїни, вважає за можливе розг лянути спір по суті у цьому су довому засіданні, - за відсу тності відповідача та на під ставі нявних у справі доказі в.

І. Заслухавши предс тавника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд ді йшов наступного.

22.10.08 року між позиваче м (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу №Б 063/1, відпові дно до якого продавець зобов ' язується поставити та пер едати у власність покупцеві навантажувач фронтальний ZL 60F - 1 штуку за ціною 677096,00 грн., а по купець зобов' язується при йняти товар та оплатити його на умовах цього договору у те рміни, вказані у розділі 2 цьог о договору (п.1.1).

Загальна сума догово ру становить 677096,00 грн. (п.1.2).

Покупець впродовж тр ьох банківських днів з момен ту виставлення рахунку, пере раховує на поточний рахунок продавця попередню оплату у розмірі 107096,00 грн. від загальної суми договору (п.2.1). Залишок су ми за договором у розмірі 570000,00 г рн. покупець зобов' язується сплатити впродовж 6-ти місяц ів з моменту підписання акту приймання-передачі та видат кової накладної на отримання відвантаженої одиниці техн іки згідно п.1.1 цього договору , Специфікації та Графіка пог ашення заборгованості (п.2.2).

У випадку неперераху вання покупцем попередньої оплати у відповідності до п.2. 1 цього договору рахунок вваж ається недійсним та подальша оплата здійснюється на підс таві заново виставленого про давцем рахунку (п.2.3).

Підставою для здійсн ення покупцем платежу є цей д оговір та рахунок на оплату (п .2.4).

Розстрочення платежу , вказаного у п.2.2 цього догово ру у розмірі 577000,00 грн., надаєтьс я покупцеві на шість місяців та розподіляється пропорцій но:

листопад 2008 року - 95000,00 г рн., сплата - до 25.11.08 року;

грудень 2008 року - 95000,00 гр н., сплата - до 25.12.08 року;

січень 2009 року - 95000,00 грн ., сплата - до 25.01.09 року;

лютий 2009 року - 95000,00 грн., сплата - до 25.02.09 року;

березень 2009 року - 95000,00 г рн., сплата - до 25.03.09 року;

квітень 2009 року - 95000,00 гр н., сплата - до 25.04.09 року (п.2.5).

Передача товару здій снюється уповноваженому пре дставнику покупця або йому о собисто на підставі акту при ймання-передачі та у разі вик онання ним умов п.2.1 цього дого вору у повному обсязі (п.3.3).

Право власності на товар д о покупця переходить після п ерерахування на розрахунков ий рахунок продавця 100% вартос ті за відвантажену одиницю т ехніки за цим договором у роз мірі 677096,00 грн. (п.3.4).

Реєстрація права власност і на покупця в органах Держте хнагляду або ЕТЦ та отриманн я технічного паспорта на при дбану техніку буде здійснюв атися після виконання покуп цем пунктів 2.2 та 3.4 цього догов ору (п.3.5).

Впродовж 6-ти місяців, коли п окупець буде здійснювати ро зрахунок на техніку, він буде її експлуатувати на підстав і нотаріально посвідченої д овіреності на право управлін ня, виданої продавцем (п.3.6).

Покупець зобов' язаний ро зрахуватися з продавцем за в ідвантажений товар не пізніш е терміну, вказаного у п.2.5 цьог о договору (п.3.7).

У випадку порушення викона ння зобов' язань за цим дого вором винна сторона сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаних зобов' язань з а кожний день прострочення в иконання зобов' язання (п.7.7).

Сторони домовилися, що неви конання або неналежне викона ння покупцем зобов' язань з розрахунків за придбану тех ніку, відповідно до пунктів 2.2 та 2.5 цього договору є умовами , у разі настання яких припиня ється дія умов оплати товару у розстрочку. У випадку несво єчасної оплати будь-якого пл атежу з боку покупця продаве ць має право в односторонньо му порядку вимагати від поку пця негайно здійснити повни й та кінцевий розрахунок. Для цього продавець передає під розписку або висилає рекоме ндованим листом на адресу по купця письмову вимогу про по вернення грошових коштів. У в ипадку нездійснення розраху нку у вказаний термін продав ець після закінчення 15-тиденн ого терміну з дати передачі т акої вимоги має право забрат и у покупця товар та вимагати сплатити заборгованість за цим договором, сплатити пеню та/або штрафи за порушення гр афіку розрахунків (п.7.10).

У випадку, якщо простроченн я платежу у відповідності з п . 2.5 цього договору буде продов жуватися понад один місяць, п родавець буде мати право вим агати відшкодування з боку п окупця пені у розмірі 10% від до говірної вартості товару (п.7 .11).

Сплата штрафних санкцій та пені не звільняють сторони в ід виконання своїх зобов' яз ань за цим договором (п.7.12).

Сторони дійшли взаємної зг оди, що у випадку, коли покупец ь систематично (2 та більше раз ів) буде порушувати терміни р озрахунків за придбаний това р та/або припуститься простр очення платежу у відповідно сті до п. 2.5 договору більше, ніж на 40 календарних днів, продав ець вилучає у покупця товар, а грошові кошти, перерахован і покупцем за товар, залишают ься у продавця у вигляді комп енсації за невиконання взяти х на себе зобов' язань та втр ату товарного виду товаром т а його фізичне зношення за ча с експлуатації (п.7.13).

Цей договір набирає чиннос ті після його підписання сто ронами за умови надходження суми завдатку на розрахунков ий рахунок продавця відповід но до п.2.1 цього договору та діє до 31.12.08 року, але у будь-якому ви падку - до повного виконання с торонами своїх зобов' язань за цим договором (п.8.1).

Позивач на підтвердженн я факту передачі відповідачу предмету спору по цій справі надав до неї наступні докуме нтальні докази:

рахунок-фактуру №БЗ-0000209 від 22 .10.08 року на суму 677096,00 грн.;

видаткову накладну №БЗ-00092 ві д 04.11.08 року;

акт приймання-передачі по я кості на комплектності спірн ого фронтального навантажув ача.

Крім того, він надав до спра ви документальні докази спла ти відповідачем:

передплати у сумі 107000,00 грн.

частки боргу у розмірі 80000,00 гр н., - тобто усього - 187000,00 грн.

Позивач стверджує, що бі льше відповідач до цього час у не вжив заходів, спрямовани х на сплату вартості отриман ого навантажувача.

Відповідач ці доводи не спр остував та не оспорив.

ІІ. Заслухавши представник а позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних п ідстав.

1.Однією з засад цивільно го законодавства України є с вобода договору (п.3 ст. 3 ЦКУ).

Частинами 1-2 ст. 6 цього Коде ксу конкретизовано поняття з асад свободи договору, відпо відно до яких сторони мають п раво укласти договір, який не передбачений

актами циві льного законодавства, але ві дповідає загальним засадам ц ивільного законодавства. Сто рони мають право врегулюва ти у договорі, який передб ачений актами цивільного зак онодавства, свої відносини, я кі не врегульовані цими акта ми.

Сторони в договорі мож уть відступити від положень актів цивільного законодав ства і врегулювати свої відн осини на власний розсуд.

Але, незважаючи на це, сторо ни в договорі не можуть відст упити від положень актів ци вільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов' язковість для сторін полож ень актів цивільного законо давства випливає з їх змісту або із суті відносин між стор онами (ч.3 ст. 6).

Як сказано у ст.11 ЦКУ, цивільн і права та обов'язки виникают ь з дій осіб, які встановлені а ктами цивільного законодавс тва.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, між іншим, являються договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦКУ правочин ом є дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Частинами 1-5 стат ті 203 ЦКУ встановлено, що зміст правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиня є правочин, повинна мати необ хідний обсяг цивільної дієзд атності. Волевиявлення учас ника правочину має бути ві льним і відповідати його вн утрішній волі. Правочин має в чинятися у формі, встановлен ій законом. Правочин має бути спрямований на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ним.

Як сказано у частині 1 ст. 626 Цивільного кодексу, дого вором є домовленість двох або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цьо го Кодексу сторони є вільним и в укладенні договору, вибор і контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового обор оту, вимог розумності та

справедливості (ст. 627 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 ЦКУ передбач ено, що зміст договору стано влять умови (пункти), визначе ні на розсуд сторін і погодже ні ними, та умови, які є обов 'язковими відповідно до акті в цивільного законодавства.

А стаття 629 Цивільного кодексу містить імперативну норму: договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором може бути вста новлено, що його окремі умо ви визначаються відповідно до типових умов договорів п евного виду, оприлюднених у в становленому порядку (ч. 1 ст. 630 ЦКУ).

Відповідно до прави ла частин 1 та 2 ст. 631 ЦКУ, строком договору є час, протягом як ого сторони можуть здійснит и свої права і виконати сво ї обов'язки відповідно до дог овору. Договір набирає чинно сті з моменту його укладення .

Як сказано у ч. 1 ст. 638 Ц ивільного кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в нал ежній формі досягли згоди з у сіх істотних умов договору. Iс тотними умовами договору є умови про предмет договору , умови, що визначені законом як істотні або є необхідни ми для договорів даного виду , а також усі ті умови, щодо як их за заявою

хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, суд вважає довед еним, що договір №Б 063/1 від 22.10.08 ро ку є укладеним та відповідає волевиявленню сторін.

Врегульовані ним п равовідносини належить до к упівлі-продажу.

Тобто відповідач, о тримавши від позивача товар на вищезгадану суму, повинен був у визначений договором с трок оплатити їх вартість, од нак зробив це не у повному обс язі.

Згідно ст.655 ЦКУ за дого вором купівлі-продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов'язується передати ма йно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Позивач по справі нал ежним чином виконав вимоги с т.ст.662 та 663 ЦКУ, - тобто передав в ідповідачу обумовлену догов ором кількість товару.

Відповідач припусти вся порушення вимог чинного цивільного законодавства та умов договору.

Так, статтею 691 ЦКУ вс тановлено, що покупець зобо в'язаний оплатити товар з а ціною, встановленою у дог оворі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визн ачена виходячи з його умов, - з а ціною, що визначається відп овідно до статті 632 цього Коде ксу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Якщо ціну встановл ено залежно від ваги товар у, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановл ено договором купівлі-прода жу.

Якщо договором купі влі-продажу встановлено, що ц іна товару підлягає зміні за лежно від показників, що зумо влюють ціну товару (собіварт ість, затрати тощо), але при ц ьому не визначено способу її перегляду, ціна визначаєтьс я виходячи із співвідношенн я цих показників на момент укладення договору і на мом ент передання товару.

Якщо продавець прост рочив виконання обов'язку що до передання товару, ціна в изначається виходячи із с піввідношення цих показник ів на момент укладення дого вору і на день передання то вару, встановлений у договор і, а якщо такий день не встанов лений договором, - на день, ви значений відповідно до статт і 530 цього Кодексу.

Положення цієї час тини про визначення ціни товару застосовуються, якщ о інше не встановлено акта ми цивільного законодавств а або не випливає із суті зобо в'язання.

Отримавши від поз ивача товар, відповідач пови нен був дотримуватися вимог вищецитованої статті.

Такий його обов' яз ок передбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦКУ, якими встановлено, щ о покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророз порядчих документів на нь ого, якщо договором або акт ами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару.

Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві пов ну ціну переданого товару. Д оговором купівлі-продажу мож е бути передбачено розстроче ння платежу.

З огляду на те, що відп овідач не вчинив таких дій, по зивач цілком правомірно скор истався правилом частини 3 ст . 692 ЦКУ, в якій сказано, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимага ти оплати товару та сплати пр оцентів за користування чужи ми грошовими коштами.

Дослідження судом зм істу договору, укладеного мі ж сторонами за цим спором, пок азало, що його умови відповід ають чинному законодавству.

Так, згідно ч.1 статті 693 ЦКУ, якщо договоро м встановлений обов' язок по купця частково або повністю оплатити товар до його перед ання продавцем (попередня оп лата), покупець повинен здійс нити оплату в строк, встановл ений договором купівлі-прода жу, а якщо такий строк не встан овлений договором, - у строк , визначений відповідно до ст атті 530 цього Кодексу. У разі не виконання покупцем обов' яз ку щодо попередньої оплати т овару застосовуються положе ння статті 538 цього Кодексу.

Стаття 694 ЦКУ вс тановлено, що договором про п родаж товару в кредит може бу ти передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Iсто тними умовами договору про п родаж товару в кредит з умово ю про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покуп ець не здійснив у встановлен ий договором строк чергового платежу за проданий з розстр оченням платежу і переданий йому товар, продавець має пра во відмовитися від договору і вимагати повернення продан ого товару. До договору про пр одаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу за стосовуються положення част ин третьої, п' ятої та шостої статті 694 цього Кодексу.

Вимоги позивача ві дповідають правилу, викладен ому у ст. 695 ЦКУ, згідно якому ог овором про продаж товару в кр едит може бути передбачено о плату товару з розстроченням платежу. Iстотними умовами до говору про продаж товару в кр едит з умовою про розстрочен ня платежу є ціна товару, поря док, строки і розміри платежі в. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором стро к чергового платежу за прода ний з розстроченням платежу і переданий йому товар, прода вець має право відмовитися в ід договору і вимагати повер нення проданого товару. До до говору про продаж товару в кр едит з умовою про розстрочен ня платежу застосовуються по ложення частин третьої, п' я тої та шостої статті 694 цього К одексу.

Положенння дог овору про порядок переходу п рава власності на спірне май но також кореспондуються зі статтею 697 Цивільного кодексу , відповідно до якої договоро м може бути встановлено, що пр аво власності на переданий п окупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товар у або настання інших обстави н. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього пр ава власності розпоряджатис я товаром, якщо інше не встано влено договором, законом або не випливає із призначення т а властивостей товару. Якщо п окупець прострочив оплату то вару, продавець має право вим агати від нього повернення т овару. Продавець має право ви магати від покупця поверненн я товару також у разі ненаста ння обставин, за яких право вл асності на товар мало перейт и до покупця.

Отже, суд вважає доведеним, що з боку відповід ача має місце неналежне вико нання умов укладеного між ст оронами договору (порушення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання , відповідає перед кредиторо м за завдані простроченням з битки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки.

Розмір збитків, сприч инених порушенням зобов'язан ня, доказується кредитором (ч астини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зоб ов'язання встановлено неуст ойку, то вона підлягає стяг ненню у повному розмірі, не залежно від відшкодування з битків.

Договором може бути встановлено обов'язок відш кодувати збитки лише в тій ча стині, в якій вони не покриті н еустойкою.

Договором може бути в становлено стягнення неусто йки без права на відшкодуван ня збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ).

Суд вважає, що у даному конкретному випадку підляга є застосуванню правило

ст . 651 ЦКУ, відповідно до якої змін а або розірвання договору до пускається лише за згодою ст орін, якщо інше не встановлен о договором або законом. Дого вір може бути змінено або роз ірвано за рішенням суду на ви могу однієї із сторін у разі і стотного порушення договору другою стороною та в інших ви падках, встановлених договор ом або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при ук ладенні договору. У разі одно сторонньої відмови від догов ору у повному обсязі або част ково, якщо право на таку відмо ву встановлено договором або законом, договір є відповідн о розірваним або зміненим.

Таким чином, суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню у повному обсязі з підстав, про які йде ться вище у цьому рішенні.

Що стосується судових витрат, то суд, керуючись ст.с т. 44, 47-1 та ч.2 ст. 49 ГПК України, пок ладає їх на відповідача як н а сторону, яка порушила умови договору та вимоги чинного з аконодавства.

На підставі ви кладеного, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 560, 610-612, 6 14, 623, 651,655 691-695 та 697 Цивільного кодекс у України, керуючись ст.ст. 4-3,22,32 -34, 43,44, 47-1, частиною 2 ст. 49 та ст.ст.75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задово льнити у повному обсязі.

2.Розірвати договір купів лі-продажу №Б 063/1, укладений 22 ж овтня 2008 року, у місті Луганськ у, між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Автоцен тр БІЗОН», ідентифікаційний код 34489796, яке знаходиться за адр есою: місто Луганськ, вул. Крас нодонська, 2-б (продавець), - та Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець), ідентиф ікаційний номер НОМЕР_2, я кий зареєстрований у АДРЕС А_1, - предметом якого є фрон тальний навантажувач ZL 60F, дви гун № НОМЕР_1, шасі №НОМЕ Р_3, рік виробництва - 2008.

3.Зобов' язати Фізич ну особу-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстровани й у АДРЕСА_1, - повернути на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю «Автоце нтр БІЗОН», ідентифікаційний код 34489796, яке знаходиться за адр есою: місто Луганськ, вул. Крас нодонська, 2-б, фронтальний нав антажувач ZL 60F, двигун № НОМЕ Р_1, шасі №НОМЕР_3, рік виро бництва - 2008, придбаний ним на підставі договору купівлі-п родажу продажу №Б 063/1, укладено го 22 жовтня 2008 року, у місті Луг анську, між ним та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Автоцентр БІЗОН», іденти фікаційний код 34489796, яке знаход иться за адресою: місто Луган ськ, вул. Краснодонська, 2-б (про давець).

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

4.Стягнути з Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрова ний у АДРЕСА_1,- на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Автоцентр БІЗОН », ідентифікаційний код 34489796, як е знаходиться за адресою: міс то Луганськ, вул. Краснодонсь ка, 2-б, - судові витрати, а саме: д ержавне мито у сумі 85 (вісімде сят п' ять) грн. 00 коп. та витрат и на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у сумі 312 (триста дванадц ять) грн. 50 коп.

Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 Г ПК України у судовому засіда нні 29.05.09 року за згодою предста вника позивача оголошено лиш е вступну та резолютивну час тини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржено до Луганського апеляц ійного господарського суду у 10-денний термін з дня підпис ання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 01 червня 2009 року.

Суддя А.П.Середа