Ухвала

від 08.12.2015 по справі 757/46332/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46332/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 42015000000001756 від 18.08.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368-1, ч. 3 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого суді із клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Управлінням спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001756 від 18.08.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Кримінальне провадження зареєстровано за узагальненими матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2015 № 0349/2015/дск стосовно фінансових операцій, проведених за участю колишнього голови Київського апеляційного суду, заступника голови, а нині судді Вищого господарського суду України ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Проведеним аналізом фінансових операції ОСОБА_6 за період 2010 2014 років встановлено, що його видатки значно перевищують офіційні доходи.

Відповідно до висновків узагальненого матеріалу, за результатами аналізу інформації про фінансові операції, здійсненні колишнім головою Київського апеляційного суду, заступником голови, а нині суддею Вищого господарського суду України ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 у період з 01.01.2003 по 26.11.2014, отриману від підрозділів фінансових розвідок Латвії та Ліхтенштейну, суб`єктів первинного фінансового моніторингу, інформацію з відкритих джерел щодо задекларованих ними доходів, є підстави вважати проведені ними фінансові операції такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерел походження коштів).Відповідно до даних Єдиного державного реєстру, дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 є засновником та одним із кінцевих беніфіціарних власників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке у свою чергу здійснювало взаєморозрахунки з рядом підприємств, які належать ОСОБА_7 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ) а також з ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 .

З метою встановлення обставин відкриття та використання зазначених рахунків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також перевірці висновків Держфінмоніторингу, є необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Без встановлення зазначених обставин неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином. Представника у судове засідання не направили.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів (відомостей) з можливістю ознайомитись та зробити копії, які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , МФО НОМЕР_1 , а саме:

-щодо відкриття (заяви, анкети, копії сторінок паспорту, договору, інших документів юридичної справи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та використання (платіжні документи про зарахування та списання коштів, з зазначенням дати операції, призначення, контрагентів, їх рахунків в банківських установах, адреси IP у разі здійснення операцій шляхом віддаленого доступу) за весь час, по рахунку № НОМЕР_3 відкритого в філії Головне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в Донецькій області (МФО НОМЕР_4 );

-щодо відкриття (заяви, анкети, копії сторінок паспорту, договору, інших документів юридичної справи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та використання (платіжні документи про зарахування та списання коштів, з зазначенням дати операції, призначення, контрагентів, їх рахунків в банківських установах, адреси IP у разі здійснення операцій шляхом віддаленого доступу) за весь час, по рахунку № НОМЕР_6 відкритого в філії Головне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/46332/15-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

Виконавець: ОСОБА_1 08.12.2015р.