Рішення

від 28.05.2009 по справі 28/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/107 28.05.09

за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю “Юрстар ЛТД”, м. Київ

до фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м . Київ

про стягнення 25 376,11 грн.

Суддя Копитова О.С.

При секретарі судового за сідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Карлін О .В. за дов. б/н від 02.02.2009

від відповідача: не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юрстар ЛТ Д” звернулось до господарськ ого суду м. Києва з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 376,11 грн., в тому числі 21 263,0 0 грн. попередньої оплати, 3 250,37 г рн. штрафних санкцій та 862,74 грн . 3% річних.

В обґрунтування свої х вимог позивач вказує на пор ушення фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 договор ів поставки меблів № 10 від 06.11.2007 р оку, № 11 від 09.11.2007 року, № 14 від 15.11.2007 р оку, № 17 від 16.11.2007 року, а також усн ої домовленості від 13.11.2007 року щодо поставки меблів. Посила ючись на факт невиконання ві дповідачем умов договору щод о поставки товару позивач пр осить стягнути з відповідача суму передоплати, що була пер ерахована відповідачу

Під час розгляду справи поз ивач двічі змінював позовні вимоги та в заяві про збільше ння позовних вимог просить с тягнути з відповідача 21 263,00 грн . попередньої оплати, 1 795,02 грн. п ені за невиконання умов дого ворів щодо поставки товару, 384 ,49 грн. 3% проценти річних, та 2 466,81 г рн. інфляційних нарахувань з а порушення грошового зобов' язання, щодо неповернення пе редоплати на вимогу позивача .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 16.03.2009 року поруше но провадження у справі та пр изначено розгляд справи на 02.0 4.2009 року.

Розгляд справи відкладавс я.

Ухвалою заступника голов и господарського суду м. Києв а від 14.05.2009 року продовжено стро к вирішення спору.

Незважаючи на належне пові домлення про час і місце засі дання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відпов ідач в судове засідання не з' явився, письмових доказів, по яснень та заперечень по суті спору не надав, вимог ухвали с уду не виконав, причини неявк и в судове засідання невідом і.

Справа розглядається, згі дно статті 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, за наявними в ній матеріал ами.

В судовому засіданні 28.05.2009 року за згодою представника позивача оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ :

Між товариством з обмеж еною відповідальністю „Юрст ар ЛТД” ( надалі по тексту ТОВ „Юрстар ЛТД” - Покупець, Поз ивач) та фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1 (надалі по тексту ФОП ОСОБА_1 - Пр одавець, Відповідач), були укл адені договори поставки мебл ів № 10 від 06.11.2007 року (далі - Дого вір 10), № 11 від 09.11.2007 року (далі - До говір 11), № 14 від 15.11. 2007 року (далі - Договір 14), № 17 від 16.11.2007 року (далі - Договір 17) та б/н від 13.11.2007 року (далі - Договір б/н).

Відповідно до п. 3.1. Догово ру 10, Продавець зобов'язуєт ься поставити Покупцеві Това р протягом 5 (п' яти) робочих д нів з моменту здійснення Пок упцем оплати за Товар в поряд ку, визначеному в п. 5.1 цього Дог овору по пунктах 1, 2, 3 згідно Ра хунка-фактури № 9 від 06.11.2007 р. до ц ього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору 10, Покупець здійснює оплату за Товар шляхом переказу на пот очний рахунок Продавця кошті в в розмірі 100% від загальної ва ртості Товару, що зазначена в Рахунку-фактурі № 9 від 06.11.2007 рок у до цього Договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з мо менту укладення та підписанн я уповноваженими представни ками Сторін цього Договору і скріплення його печатками С торін, якщо вони передбачені .

06.11.2007 року позивачем, на викон ання п. 5.1. Договору №10, було пере раховано на поточний рахунок відповідача 6 025,00 грн., як оплату за меблі, що підтверджується платіжним дорученням № 786.

Згідно наявних матеріалів , відповідач свої зобов”язан ня щодо поставки та монтажу м еблів за Договором 10 в установ лений строк не виконав.

Відповідно до п. 3.1. Догово ру 11, Продавець зобов'язуєт ься поставити Покупцеві Това р протягом 15 (п' ятнадцяти) ро бочих днів з моменту здійсне ння Покупцем оплати за Товар в порядку, визначеному в п. 5.1 ц ього Договору по пункту 1, згід но Рахунка-фактури № 4 від 09.11.2007 р . до цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору 11, Покупець здійснює оплату за Товар шляхом переказу на пот очний рахунок Продавця кошті в в розмірі 100% від загальної ва ртості Товару, що зазначена в Рахунку-фактурі № 4 від 09.11.2007 р. д о цього Договору, протягом 3 (т рьох) банківських днів з моме нту укладення та підписання уповноваженими представник ами Сторін цього Договору і с кріплення його печатками Сто рін, якщо вони передбачені.

09.11.2007 року позивачем, на викон ання п. 5.1. Договору 11, було пере раховано на поточний рахунок відповідача 6 444,00 грн., як оплату за меблі, що підтверджується платіжним дорученням № 790.

Згідно наявних матеріалів , відповідач свої зобов”язан ня щодо поставки та монтажу м еблів за Договором 11 в установ лений строк не виконав.

Відповідно до п. 3.1. Догово ру 14, Продавець зобов'язуєт ься поставити Покупцеві Това р протягом 4 (чотирьох) робочих днів з моменту здійснення По купцем оплати за Товар в поря дку, визначеному в п. 5.1 цього До говору по пункту 1,2, 3, 4 згідно Ра хунка-фактури № 12 від 15.11.2007 р. до ц ього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору 14, Покупець здійснює оплату за Товар шляхом переказу на пот очний рахунок Продавця кошті в в розмірі 70% від загальної ва ртості Товару, що зазначена в Рахунку-фактурі № 12 від 15.11.2007 р. д о цього Договору, протягом 3 (т рьох) банківських днів з моме нту укладення та підписання уповноваженими представник ами Сторін цього Договору і с кріплення його печатками Сто рін, якщо вони передбачені.

15.11.2007 року позивачем, на викон ання п. 5.1. Договору, було перера ховано на поточний рахунок В ідповідача 4 210,50 грн., як оплату з а меблі, що підтверджується п латіжним дорученням № 809, тобт о, ТОВ “Юрстар ЛТД” виконало с воє зобов' язання за даною у мовою договору і сплатило ві дповідачу 75,65% загальної варто сті товару.

Згідно наявних матеріалів , відповідач свої зобов”язан ня щодо поставки та монтажу м еблів за Договором 14 в установ лений строк не виконав.

Відповідно до п. 3.1. Догово ру № 17, Продавець зобов'язує ться поставити Покупцеві Тов ар протягом 5 (п' яти) робочих днів з моменту здійснення По купцем оплати за Товар в поря дку, визначеному в п. 5.1 цього До говору по пункту 1,2, 3, 4, 5 згідно Р ахунка-фактури № 13 від 16.11.2007 р. до цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору 17, Покупець здійснює оплату за Товар шляхом переказу на пот очний рахунок Продавця кошті в в розмірі 70% від загальної ва ртості Товару, що зазначена в Рахунку-фактурі № 13 від 16.11.2007 р. д о цього Договору, протягом 3 (т рьох) банківських днів з моме нту укладення та підписання уповноваженими представник ами Сторін цього Договору і с кріплення його печатками Сто рін, якщо вони передбачені.

16.11.2007 року позивачем, на викон ання п. 5.1. Договору 17, було перер аховано на поточний рахунок Відповідача 1 613,50 грн., як оплату за меблі, що підтверджується платіжним дорученням № 810. Так им чином, ТОВ “Юрстар ЛТД” вик онало своє зобов' язання за даним пунктом договору і спл атило Відповідачу 70% загально ї вартості товару.

Згідно наявних матеріалів , відповідач свої зобов”язан ня щодо поставки та монтажу м еблів за Договором 17 в установ лений строк не виконав.

26.09.2008 року позивач направив відповідачу претензію з вим огами про повернення суми по передньої оплати (за договор ами поставки меблів № 10 від 06 ли стопада 2007 року, № 11 від 09 листоп ада 2007 року, № 14 від 15 листопада 200 7 року, № 17 від 16 листопада 2007 року ), а також відшкодування збитк ів та застосування санкцій.

Відповідач на претензію н е відповів, коштів не перерах ував.

Крім того, 13.11.2007 року позивач з вернувся до відповідача з пр опозицією здійснити поставк у офісних меблів, а саме:

1. стіл радіусний при ставний 670х535х750 в кількості - 6 шт .;

2. перегородка між на стільна радіусна 300х1600х18 мм в кі лькості -1 шт.;

3. надбудова на стіл 1400х9 50Нх400 в кількості - 1 шт.;

4. надбудова на стіл 1600х4 50хНх300 (метал, перфорація) в кіл ькості - 1 шт.;

5. тумба під техніку 6 00х650х600Н в кількості - 1 шт.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач надав позивач у рахунок-фактуру № 11 від 13.11.2007 ро ку на суму 2 970,00 грн. на оплату ви щевказаного товару.

Позивач 13.11.2007 року, пере рахував на поточний рахунок відповідача 2970,00 грн., сплатив ши наданий для оплати рахуно к - фактуру, що підтверджуєт ься копією виписки про опера ції по рахунку позивача.

26.09.2008 року позивач звернувс я до відповідача з вимогою пр о виконання зобов' язання що до поставки меблів, згідно до мовленостей досягнутих 13.11.2007 р оку (лист б/н від 25.09.2008), а в разі не можливості виконання зазнач еного зобов' язання позивач вимагав від відповідача пов ернути суму попередньої опла ти протягом семи днів від дня пред' явлення вимоги.

Відповідач у встановлені с троки поставку товару не зді йснив та коштів не повернув.

Основні засади господарю вання в Україні визначає Гос подарський кодекс України, я кий регулює господарські від носини, що виникають у процес і організації та здійснення господарської діяльності мі ж суб'єктами господарювання , а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відноси н у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Стаття 181 Господарського к одексу України визначає, що г осподарський договір за зага льним правилом викладається у формі єдиного документа, пі дписаного сторонами та скріп леного печатками. Допускаєть ся укладення господарських д оговорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами , факсограмами, телеграмами, т елефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийня ття до виконання замовлень, я кщо законом не встановлено с пеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного ви ду договорів.

Стаття 509 Цивільного кодек су України встановлює, що зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші, тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно з ст. 202 Цивільного к одексу України правочином є дія особи, спрямована на набу ття, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків.

Наявні матеріали справи с відчать про фактичне виникне ння ТОВ “Юрстар ЛТД” та фізич ною особою - підприємцем ОСОБА_1 цивільно-правових в ідносин, зокрема двосторонні х зобов' язань щодо оплати Т ОВ “Юрстар ЛТД” вартості тов ару та передачі фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_ 1 цього товару у власність Т ОВ “Юрстар ЛТД”.

Таким чином, між сторонами фактично було укладено п' я ть договорів поставки, чотир и в письмовій формі, зокрема № 10 від 06.11.2007 року, № 11 від 09.11.2007 року, № 14 від 15.11.2007 року, № 17 від 16.11.2007 року та 13.11.2007 року у спрощений спосіб ш ляхом обміну документів.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договоро м поставки продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов'я зується передати у встановле ний строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов'язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Стаття 691 Цивільного кодекс у України визначає, що покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар за ціною, встановленою у до говорі купівлі-продажу, або, я кщо вона не встановлена у дог оворі і не може бути визначен а виходячи з його умов, - за цін ою, що визначається відповід но до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахуно к дії, які відповідно до догов ору, актів цивільного законо давства або вимог, що звичайн о ставляться, необхідні для з дійснення платежу.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України покупець зобов'я заний оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару. Договором купівлі-продажу може бути пе редбачено розстрочення плат ежу.

Відповідно до положень ст . 693 Цивільного кодексу Україн и, якщо договором встановлен ий обов'язок покупця частков о або повністю оплатити това р до його передання продавце м (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в с трок, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений догов ором, - у строк, визначений від повідно до статті 530 цього Код ексу. У разі невиконання поку пцем обов'язку щодо попередн ьої оплати товару застосовую ться положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одерж ав суму попередньої оплати т овару, не передав товар у вста новлений строк, покупець має право вимагати передання оп лаченого товару або повернен ня суми попередньої оплати. Н а суму попередньої оплати на раховуються проценти відпов ідно до статті 536 цього Кодекс у від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми поп ередньої оплати. Договором м оже бути встановлений обов'я зок продавця сплачувати проц енти на суму попередньої опл ати від дня одержання цієї су ми від покупця.

Відповідно до положень ст. 6 62 Цивільного кодексу України , продавець зобов'язаний пере дати покупцеві товар, визнач ений договором купівлі-прода жу. Продавець повинен одноча сно з товаром передати покуп цеві його приналежності та д окументи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що ст осуються товару та підлягают ь переданню разом із товаром відповідно до договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Відповідно до положень ст. 6 63 Цивільного кодексу України , продавець зобов'язаний пере дати товар покупцеві у строк , встановлений договором куп івлі-продажу, а якщо зміст дог овору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до пол ожень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст . 530 Цивільного кодексу Україн и, Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Як встановлено вище, прода вець (відповідач) зобов”язав ся поставити покупцю (відпов ідачу) товар в наступні строк и:

протягом 5 робочих днів з мо менту оплати за товар ( п. 3.1. Д оговору 10).

протягом 15 робочих днів з мо менту оплати за товар ( п.3.1. Д оговору 11).

протягом 4 робочих днів з мо менту оплати за товар ( п.3.1. Д оговору 14).

протягом 5 робочих днів з мо менту оплати за товар ( п.3.1. Д оговору 17).

Строк поставки товару на п ідставі усної домовленості с торонами не узгоджувався, а т ому поставка повинна була ві дбутись відповідно до положе нь ст. 530 Цивільного кодексу Ук раїни.

Матеріалами справи встан овлено, що позивач на виконан ня умов договорів поставки м еблів № 10 від 06.11.2007 року, № 11 від 09.11.20 07 року, № 14 від 15.11. 2007 року, № 17 від 16.11.2 007 року, перерахував відповіда чу кошти в повному обсязі, а ві дповідач свої зобов' язання щодо поставки товару в устан овлені строки не виконав, в зв ' язку з чим позивач 26.09.2008 року претензією б/н фактично відм овився від виконання зазначе ного зобов' язання та вимага в в установлений законом стр ок повернути кошти, сплачені відповідачу як передплата з а товар з урахуванням штрафн их санкцій, інфляційних нара хувань та відсотків річних.

Також не виконав своїх зобо в' язань відповідач щодо пос тавки меблів і на вимогу пози вача на підставі усної домов леності від 13.11.2008 року, в семиде нний строк поставку товару н е здійснив. При цьому, суд врах овує, що в зазначеній вимозі п озивач фактично відмовився в ід виконання відповідачем зо бов' язання щодо поставки то вару в разі нездійснення пос тавки протягом семи днів та в имагав повернення передопла ти.

Відповідач відповіді на п ретензію та вимогу не надав, товару не поставив, коштів не повернув.

При цьому при прийня тті рішення суд враховує, що н аправлені відповідачу листи (претензія, вимога) повернули сь на адресу позивача без вру чення, однак вважає за необхі дне зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 16, ч. 4 ст. 17 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" з метою забезп ечення органів державної вла ди та учасників цивільного о бороту достовірною інформац ією про юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців ство рено Єдиний державний реєстр , який містить відомості щодо ім'я фізичної особи, ідентифі каційний номер фізичної особ и - платника податків або номе р та серія паспорта (для фізич них осіб, які через свої реліг ійні або інші переконання ві дмовляються від прийняття ід ентифікаційного номера, офіц ійно повідомили про це відпо відні органи державної влади і мають відмітку у паспорті), місце проживання; види діяль ності, дата та номер запису пр о проведення державної реєст рації фізичної особи - підпри ємця, дати та номери записів п ро внесення змін до нього, тощ о.

Відповідно до ст.18 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців", якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

Якщо відомості, які підляга ють внесенню до Єдиного держ авного реєстру, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними.

Якщо відомості, які підляга ють внесенню до Єдиного держ авного реєстру, не були до ньо го внесені, вони не можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла з нати ці відомості

Таким чином, суд вважає, що п озивач направивши вимогу про повернення передоплати на а дресу, яка у державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців значить ся як місце проживання відпо відача, належним чином викон ав вимоги ст. 530 Цивільного код ексу України (оригінал довід ки з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців в мате ріалах справи).

Враховуючи викладені обст авини, зокрема той факт, що пре тензія була направлена на ад ресу реєстрації відповідача , за якою він зобов' язаний от римувати поштову кореспонде нцію, господарський суд прих одить до висновку щодо виник нення у відповідача грошовог о зобов' язання щодо поверне ння суми передоплати з момен ту коли відповідач повинен б ув отримати претензію позива ча.

Відповідно до п. 6 Правил н адання послуг поштового зв'я зку (в редакції постанови Каб інету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, яка була чинною на моме нт здійснення відправлення), оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати, з окрема, пересилання та доста вку адресатам (одержувачам) п оштових відправлень у термін и, встановлені уповноваженим центральним органом виконав чої влади у галузі зв'язку.

Згідно з п. 4.1.1. Нормативів і но рмативних строків пересилан ня поштових відправлень та п оштових переказів, затвердже них наказом Міністерства тра нспорту та зв'язку від 12.12.2007 № 1149 (далі - Нормативи), нормативн і строки пересилання простої письмової кореспонденції оп ераторами поштового зв'язку (без урахування вихідних дні в об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласни ми центрами України (у тому чи слі для міст Київ, Сімферопол ь та Севастополь) становлять - Д+3 (де Д - день подання поштов ого відправлення до пересила ння в об'єкті поштового зв'язк у або опускання простого лис та чи поштової картки до пошт ової скриньки до початку ост аннього виймання; 3 - кількість днів, протягом яких пересила ється поштове відправлення).

При цьому, при пересиланні р екомендованої письмової кор еспонденції зазначені в пунк ті 4.1 нормативні строки переси лання збільшуються на один д ень (п. 4.2.).

Отже, датою доставки адрес ату (Відповідачу) вимоги про п овернення суми попередньої о плати, відправленої 26 вересня 2008 року в межах м. Києва можна в важати 30 вересня 2008 року.

Таким чином, 07.10.2008 року є гра ничним строком для поверненн я отриманої суми передоплати . Відповідач станом на день р озгляду справи на вимогу поз ивача коштів не повернув, в зв ' язку з чим господарський с уд вважає, що дії відповідача є порушенням грошових зобов ' язань.

З урахуванням всіх виклад ених обставин господарський суд приходить до висновку що до підставності вимог позива ча про стягнення з відповіда ча суми попередньої оплати з а непоставлений товар в розм ірі 21 263,00 грн.

Щодо стягнення, пені, ін фляційних нарахувань та відс отків річних встановлено нас тупне.

Відповідно до ст. 610 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України встановлює, що у раз і порушення зобов' язання, н астають наслідки, передбачен і договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господа рського кодексу України штра фними санкціями у цьому К одексі визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарсь кої діяльності,

невикона ння або неналежного виконанн я господарського зобов'язанн я.

Згідно ст. 551 Цивільного код ексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її р озмір встановлюється догово ром або актом цивільного зак онодавства.

Розмір неустойки, встановл ений законом, може бути зменш ений у договорі.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконано.

Пунктами 6.5. Договорів № 10, № 11, № 14, № 17 у випадку прострочення п оставки Товару проти строків , установлених цим Договором , Продавець сплачує Покупцев і пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується п еня, від вартості Товару, пост авка якого прострочена.

Враховуючи викладені обс тавини, зокрема встановлені судом факти невиконання відп овідачем своїх зобов' язань щодо поставки товару, вимоги позивача про стягнення з від повідача пені є правомірними та підлягають задоволенню у розмірі, заявленому позивач ем, а саме 1 786,96 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт, що су дом встановлений факт поруше ння грошового зобов' язання відповідачем з 08.10.2008 року, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача відсотків річних та втрат від інфляції є право мірними та підлягають задово ленню за розрахунком позивач а, а саме 3% річних на суму 382,53 грн ., інфляційні втрати на суму 2 67 9,13 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог та заперечень, поклад ається на сторону.

Відповідач наведених пози вачем обставин не спростував , доказів погашення заборгов аності в повному обсязі не на дав.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пі длягають стягненню з відпові дача на користь позивача про порційно розміру задоволени х вимог.

На підставі викладеного, ке руючись Цивільним кодексом У країни, Господарським кодекс ом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, договором сторі н, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в КРУ ТОВ «Укрпромба нк», МФО 380076) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Юрстар ЛТД” (03150, м. Київ, ву л. Ковпака, 4, н/п в літ. «А», 2600100960066 в АКБ “Правекс-банк”, МФО 321983, ко д ЄДРПОУ 33144942) 26 111,62 грн. (двадц ять шість тисяч сто одинадця ть гривень шістдесят дві коп ійки), з яких 21 263,00 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят три гривні) основного боргу, 1 786,96 гр н. (тисячу сімсот вісімдесят ш ість гривень дев' яносто шіс ть копійок) пені, 382,53 грн. (трист а вісімдесят дві гривні п' я тдесят три копійки) 3 відсотки річних, 2 679,13грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дев' ять г ривень тринадцять копійок) і нфляційних нарахувань, а так ож 261,12 грн. (двісті шістдесят од ну гривню дванадцять копійок ) - державне мито та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) - вит рати на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його складання та підписання в по вному обсязі.

Рішення може бути оскаржен о шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підпи сання в повному обсязі до Киї вського апеляційного господ арського суду або протягом м ісяця до Вищого господарсько го суду України.

Суддя О. С. Копитова