Ухвала

від 22.10.2014 по справі 823/3061/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2014 року           справа № 823/3061/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Коваленка В.І.,

за участю секретаря – Савости С.В.,

за участю представників:

позивача – не з'явився,

відповідача – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Буд-резерв плюс» про стягнення 13 287 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Буд-резерв плюс» про стягнення 13 287 грн. 94 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у загальному розмірі 13 287 грн. 94 коп., який останнім у добровільному порядку не сплачений, а тому позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 13 028 грн. 69 коп. за березень, квітень та грудень 2013 року та податку на прибуток підприємств за березень 2014 року в сумі 259 грн. 15 коп.

Приймаючи до уваги різні предмети регулювання Податковим кодексом України нарахування та сплати податку на додану вартість, а також податку на прибуток підприємств, зважаючи на розбіжність періодів виникнення податкового боргу, суд вважає, що зазначені обставини уповільнюють розгляд даної адміністративної справи.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання у самостійні провадження позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 13 028 грн. 69 коп., а також про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 259 грн. 15 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 116, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Буд-резерв плюс» про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 13 028 грн. 69 коп., а також про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 259 грн. 15 коп.

Адміністративний позов у частині позовних вимог державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення з приватного підприємства «Буд-резерв плюс» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 13 028 грн. 69 коп. залишити у своєму провадженні.

Адміністративний позов у частині позовних вимог державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення з приватного підприємства «Буд-резерв плюс» податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 259 грн. 15 коп. направити для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.І. Коваленко