Постанова

від 07.06.2016 по справі 924/1180/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 924/1180/14 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І., розглянувши матеріали касаційних скарг - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром" - ОСОБА_4 на постановувід 08.12.2015 Рівненського апеляційного господарського суду у справі Господарського суду Хмельницької області № 924/1180/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтурс-Хмельницький" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром" 2. Хмельницької міської ради провизнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень, договору оренди землі та додаткових угод до нього, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за участю представників: позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідача 1 - відповідача 2 - ОСОБА_4 -ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_10, ОСОБА_11 ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.10.2014 у справі №924/1180/14 (суддя Заярнюк І.В.) задоволені уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурс-Хмельницький" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром" (далі-відповідач-1) та Хмельницької міської ради (далі-відповідач-2) про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень ради, договору оренди землі та додаткових угод до нього, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтурс-Хмельницький" право постійного користування земельною ділянкою площею 0,054 га по АДРЕСА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 22.11.1993 серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №18. Визнано недійсним рішення 14 сесії Хмельницької міської ради від 07.11.2007 №31 "Про надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам, в оренду суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам" (пункт 41 додатку 2) щодо надання ЗАТ "Аніспром" земельної ділянки площею 86 м 2 по АДРЕСА_1 на будівництво торгівельного центру "Будинок торгівлі" в короткострокову оренду на три роки. Визнано недійсним договір оренди землі №040874200025 від 18.02.2008, укладений між Хмельницькою міською радою та ЗАТ "Аніспром", зареєстрований у Хмельницькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №25 від 18.02.2008. Визнано недійсною додаткову угоду №680110004000523 від 10.05.2012 "Про поновлення договору оренди землі №040874200025 від 18.02.2008", укладену між Хмельницькою міською радою та ЗАТ "Аніспром", зареєстровану в Управлінні Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №681010004000523 від 10.05.2012. Визнано недійсним рішення 28 сесії Хмельницької міської ради від 30.10.2013 №72 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, у власність, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладання додаткових угод, припинення права користування земельними ділянками шляхом розірвання договорів оренди землі за згодою сторін та надання земельних ділянок в оренду юридичній особі, громадянам" (пункт 13 додатку 3) щодо поновлення ТОВ "Аніспром" договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 18.02.2008 за №040874200025 на три роки. Визнано недійсною додаткову угоду №278-02-2013/3894555 від 17.12.2013 "Про внесення змін до договору оренди землі №040874200025 від 18.02.2008 із внесеними змінами до договору №681010004000523 від 10.05.2012" , укладену між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Аніспром", на підставі якої право оренди ТОВ "Аніспром" земельною ділянкою площею 0,0086 га зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.12.2013 серія ЕАР строком дії до 07.11.2016 із правом пролонгації. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніспром" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 86 м 2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтурс-Хмельницький" згідно з актом на право користування земельною ділянкою від 22.11.1993 серії НОМЕР_1, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №18, яка знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом звільнення її від об'єктів незавершеного будівництва, будівельних конструкцій, матеріалів, сміття.

Рівненський апеляційний господарський суд, здійснюючи апеляційний перегляд в зв'язку зі скаргою ТОВ "Аніспром", постановою від 09.12.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., судді Грязнов В.В., Саврій В.А.) рішення місцевого господарського суду у справі скасував, прийнявши нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2015 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі Господарського суду Хмельницької області №924/1180/14, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

За результатами здійснення повторного апеляційного перегляду, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Мамченко Ю.А.) рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.10.2014 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України, в зв'язку з процесуальними порушеннями, скасовано та прийнято нове рішення (аналогічне) про задоволення позову. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтурс-Хмельницький" право постійного користування земельною ділянкою площею 0,054 га по АДРЕСА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 22.11.1993 серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 18. Визнано недійсним рішення 14 сесії Хмельницької міської ради від 07.11.2007 №31 "Про надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам, в оренду суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам" (пункт 41 додатку 20) щодо надання ЗАТ "Аніспром" земельної ділянки площею 86 м 2 по АДРЕСА_1 на будівництво торгівельного центру "Будинок торгівлі" в короткострокову оренду терміном на 3 роки. Визнано недійсним договір оренди землі №040874200025 від 18 лютого 2008 року, укладений між Хмельницькою міською радою та Закритим акціонерним товариством "Аніспром", зареєстрований у Хмельницькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" №25 від 18.02.2008. Визнано недійсною додаткову угоду №680110004000523 від 10.05.2012 "Про поновлення договору оренди землі №040874200025 від 18.02.2008", укладену між Хмельницькою міською радою та Закритим акціонерним товариством "Аніспром", зареєстровану в Управлінні Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №681010004000523 від 10.05.2012. Визнано недійсним рішення 28 сесії Хмельницької міської ради від 30.10.2013 №72 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, у власність, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладання додаткових угод, припинення права користування земельними ділянками шляхом розірвання договорів оренди землі за згодою сторін та надання земельних ділянок в оренду юридичній особі, громадянам" (пункт 13 додатку 3) щодо поновлення ТОВ "Аніспром" договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 18.02.2008 за №040874200025 на три роки. Визнано недійсною додаткову угоду №278-02-2013/3894555 від 17.12.2013 "Про внесення змін до договору оренди землі №040874200025 від 18.02.2008 із внесеними змінами до договору №681010004000523 від 10.05.2012", укладену між Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аніспром", на підставі якої право оренди ТОВ "Аніспром" земельною ділянкою площею 0,0086 га зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.12.2013 серія ЕАР строком дії до 07.11.2016 із правом пролонгації. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніспром" (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 103, код 05428547) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0086 га по АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтурс-Хмельницький" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3, код 30461515) згідно Державного акту на право постійного користування землею від 22.11.1993 серії НОМЕР_1, шляхом звільнення її від об'єктів незавершеного будівництва, будівельних конструкцій, матеріалів, сміття.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніспром" з рішенням місцевого господарського суду від 14.10.2014 та постановою суду апеляційної інстанції від 08.12.2015 не згодне, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм чинного законодавства, зокрема, ст. 27 Земельного кодексу України (1990 року), ст. 37 Цивільного кодексу УРСР, ст. 34 Закону України "Про підприємництво", ст. ст. 120, 125 Земельного кодексу України.

Крім того, ОСОБА_4, в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України як особа, яку не було залучено до участі у справі, з посиланням на те, що місцевим та апеляційним господарськими судами прийняті рішення, що стосуються її прав і обов'язків, також звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзивах на касаційні скарги позивач заперечує проти їх задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 у цій справі за заявою Хмельницької міськради касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром" та ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі №924/1180/14 призначено до розгляду в режимі відеоконференці у засіданні Вищого господарського суду України на 24.05.2016 о 09год.40хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 за клопотанням позивача продовжено строк розгляду касаційної скарги у справі №924/1180/14 на 15 днів, а розгляд касаційної скарги в режимі відеоконференції відкладено на 07.06.2016 на 15год.00хв.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснення представників сторін та представників ОСОБА_4, перевіривши правильність застосування приписів процесуального законодавства в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 19.12.1991 Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради народних депутатів зареєстровано Агентство "Інтурист-Хмельницький", створене Фондом держмайна України на базі агентства Держкомінтуризма в м. Хмельницькому.

Рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів №269-Є від 21.11.1991 "Про передачу відділенню "Інтурист" у постійне користування житлового будинку АДРЕСА_1, що планувався під комплексний капітальний ремонт" передано в постійне користування будинок АДРЕСА_1 з вбудованим в нього приміщенням магазину, загальною площею 174,5 м 2 для здійснення відділенням "Інтурист" до 31.12.1992 капітального ремонту приміщення і розташування в ньому готелю, бару, магазину по обслуговуванню іноземних туристів.

14.01.1992 між Агентством "Інтурист-Хмельницький" та Виконкомом міської Ради народних депутатів був укладений договір, умовами якого передбачено, що Агентство "Інтурист-Хмельницький" в м. Хмельницькому відселяє за власний рахунок жителів будинку АДРЕСА_1, який підлягає капітальному ремонту, для чого передає на позабюджетний рахунок міськвиконкому грошові кошти 342153 рублів, а міськвиконком після перерахування зазначеної суми передає у постійне користування агентству будинок АДРЕСА_1 з магазином.

Відповідно до розпорядження міськадміністрації Хмельницької міської ради від 19.11.1993 №2595 "Про затвердження матеріалів інвентаризації земель, що знаходяться в користуванні підприємств, організацій та установ на території м. Хмельницького" в користуванні Агентства "Інтурист-Хмельницький" під будинком з магазином по АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка площею 0,05га, в т.ч. під житловим фондом 0,04га, інші землі 0,01га.

22.11.1993 Агентству "Інтурист-Хмельницький" видано Державний акт серія НОМЕР_1 на право постійного користування землею по АДРЕСА_1 площею 0,054 га в межах згідно з планом землекористування під будинком з магазином відповідно до розпорядження міськадміністрації Хмельницької міської ради від 19.11.1993 №2595. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №18.

Розпорядженням Хмельницької міської адміністрації від 29.12.1993 №2927 Агентство "Інтурист-Хмельницький" перереєстроване в Державне підприємство "Генеральне агентство по туризму в Хмельницькій області" Державного комітету України по туризму, яке згідно з п. 1.1 Статуту є правонаступником Агентства по іноземному туризму "Інтурист-Хмельницький".

17.08.1995 державною приймальною комісією прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - реконструйований будинок по АДРЕСА_1 площею 730,2 м 2 , про що видано відповідний акт.

20.05.1999 на підставі установчого договору "Про заснування та діяльність" учасниками зборів членів трудового колективу Державного підприємства "Генеральне агентство по туризму в Хмельницькій області" з метою участі в приватизації та подальшої підприємницької та іншої не забороненої законами України діяльності в організаційній формі створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтурс-Хмельницький".

02.06.1999 відділом з питань розвитку підприємництва, реєстрації та ліцензування суб'єктів підприємницької діяльності Хмельницького міськвиконкому проведено державну реєстрацію ТОВ "Інтурс-Хмельницький", про що 09.07.1999 у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис № 0737.

Згідно з п. 4.2 Статуту ТОВ "Інтурс-Хмельницький" товариство має право брати участь в приватизації державного підприємства, на базі якого воно створено. Право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до товариства з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Після придбання об'єкта приватизації товариство стає правонаступником прав і обов'язків приватизованого підприємства.

05.06.2002 між територіальною громадою в особі Хмельницької міської ради та ТОВ "Інтурс-Хмельницький" укладено договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріально 05.06.2002 і зареєстрований в реєстрі за №1-1406, за умовами п.1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення загальною площею 752,5 м 2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, а покупець зобов'язується прийняти вказаний об'єкт і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в договорі та пройти реєстрацію об'єкта в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації.

За актом приймання передачі від 07.06.2002 продавець передав, а покупець прийняв нежитлові приміщення загальною площею 752,5 м 2 , які знаходяться по АДРЕСА_3-АДРЕСА_1, вартістю 456181,00 грн.

Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації від 13.06.2002, нежитлові приміщення загальною площею 752,5м 2 , розташовані за адресою АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, зареєстровані за ТОВ "Інтурс-Хмельницький" на праві колективної власності.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ "Інтурс Хмельницький" (нова редакція) останнє є правонаступником колишнього Агентства "Інтурист-Хмельницький" та Державного підприємства "Генеральне агентство по туризму в Хмельницькій області" Державного комітету України по туризму.

Між тим, рішенням Хмельницької міської ради №31 від 07.11.2007 ЗАТ "Аніспром" надано в короткострокову оренду (на 3 роки) земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 86 м 2 , на будівництво торговельного центру "Будинок торгівлі".

18.02.2008 між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ЗАТ "Аніспром" (орендар) укладено договір №040874200025 оренди землі, згідно з пунктами 1, 2 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення міської ради №31 від 07.11.2007 на будівництво торгівельного центру "Будинок торгівлі", що знаходиться по АДРЕСА_1, площею 86 м 2 ; договір укладено на 3 (три) роки до 07.11.2010 (п. 8 договору).

Додатковою угодою від 10.05.2012 строк дії договору продовжено до 07.11.2013.

На підставі рішення Хмельницької міської ради від 30.10.2013 №72 (пункт 13 додатку 3) укладено додаткову угоду №278-02-2013/3894555 від 17.12.2013, якою поновлено договір оренди земельної на три роки до 07.11.2016 із правом пролонгації.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтурс-Хмельницький", вважаючи, що в порядку правонаступництва він не втратив право землекористування земельною ділянкою площею 0,054 га по АДРЕСА_1, втім прийняті радою рішення та укладені на підставі них правочини між Хмельницькою міською радою та ЗАТ "Аніспром" щодо оренди частини земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 86 м 2 , наданої для будівництва торговельного центру "Будинок торгівлі", порушують його такі права, звернувся до господарського суду з цим позовом, вимоги якого обґрунтовані, зокрема, приписами ст. ст. 92, 116, 123, 141, 152, 153, 212 Земельного кодексу України , ст. 16 Закону України "Про оренду землі" , ст. ст. 16, 203, 215 ЦК України.

Заперечуючи проти позову, відповідач-1 послався, зокрема, на те, що його земельна ділянка межує зі спірною, а не накладається на неї, що, на його думку, підтверджується судовими рішеннями у справі №924/1540/13, зв'язку з чим і задля усунення будь-яких сумнівів з цього питання Рівненським апеляційним господарським судом під час здійснення повторного апеляційного провадження призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- Чи знаходиться земельна ділянка площею 0,0086 га, яка надана в оренду ЗАТ "Аніспром" (правонаступник - ТОВ "Аніспром") для будівництва торговельного центру на підставі розробленого та затвердженого Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та на підставі договору оренди землі № 040874200085 від 18 лютого 2008 року, який зареєстровано за № 25 у Хмельницькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", в межах Державного акта на право постійного користування землею від 23.11.1993 серії НОМЕР_1 чи за його межами?

- Якщо в межах Державного акта на право постійного користування землею від 23.11.1993 серії НОМЕР_1, то який розмір та конфігурація такого накладення земельних ділянок?

Висновком судової земельно-технічної експертизи №592/15-25 від 25.09.2015 встановлено, що земельна ділянка площею 0, 0086 га, яка надана в оренду ЗАТ "Аніспром", знаходиться в межах Державного акта на право постійного користування землею серія НОМЕР_1, виданого 22.11.1993 Агентству "Інтурист-Хмельницький".

Рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів заявлені у справі позовні вимоги повністю задоволені.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України право касаційного оскарження мають особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зі змісту рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 "У справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)", вбачається, що "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретними та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

На підтвердження доводів про те, що прийняті у справі судові акти безпосередньо стосуються прав та обов'язків особи, яку не було залучено до участі у справі, ОСОБА_4 долучила до касаційної скарги копію договору купівлі-продажу від 01.08.2014, укладеного між ТОВ "Аніспром" (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступне майно - незавершене будівництво (готовність незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна 3-х поверхового торгівельного центру складає 4%), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.1 договору). Крім того, в судовому засіданні касаційної інстанції 07.06.2016 представниками ОСОБА_4 надано для огляду суду свідоцтво про право власності на нерухоме майно - торгівельний центр, який розташований в АДРЕСА_1, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказане майно.

Також, в обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на те, що судовими актами у цій справі відповідача-1 зобов'язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0086 га по АДРЕСА_1 шляхом звільнення її від об'єктів незавершеного будівництва, втім цей об'єкт вона на момент ухвалення рішення місцевим господарським судом вже придбала у останнього, цей об'єкт знаходиться на земельній ділянці площею 0,0086 га по АДРЕСА_2, що перебуває у неї в оренді на підставі договору оренди землі №284/01 від 31.12.2014, укладеного з Хмельницькою міськрадою, копію якого також додано до касаційної скарги.

Колегія суддів вважає, що, не зважаючи на розбіжності в адресі місцезнаходження спірної земельної ділянки і земельної ділянки, яка, за твердженням ОСОБА_4, перебуває у неї в оренді, вирішення спору у даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4 щодо предмету спору з огляду на приналежність їй об'єкту, який нею ототожнюється з об'єктом незавершеного будівництва і саме який відповідач-1 має прибрати зі спірної земельної ділянки на виконання судових рішень у даній справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 111 10 Господарського процесуального кодексу України прийняття рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, яких не було залучено до участі в справі, є підставою для скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд, під час якого суду належить залучити до участі у справі особу, яка стверджує, що її права і обов'язки стосуються предмету спору, дослідити подані скаржником письмові докази, достовірно встановити істинні права та обов'язки осіб щодо предмету спору, вжити заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та ухвалити відповідне рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи з залученням до участі у справі ОСОБА_4.

Оскільки судові акти у справі підлягають скасуванню на підставі п. 3 ч. 2 ст.111 10 Господарського процесуального кодексу України, викладені в касаційній скарзі ТОВ "Аніспром" доводи щодо порушення місцевим та апеляційним господарськими судами приписів матеріального права колегією суддів Вищого господарського суду по суті не перевіряються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром" задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі Господарського суду Хмельницької області № 924/1180/14 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.10.2014 у цій справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В.Бакуліна

О.І.Поляк