Рішення

від 15.06.2016 по справі 904/3766/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.16 Справа № 904/3766/16

За позовом: комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Фірма "ОСОБА_1.", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 205,02 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10/28-06 від 04 січня 2016 року, юрисконсульт претензійно-позовної групи по роботі з юридичними особами

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Фірма "ОСОБА_1." заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення в розмірі 12 205,02грн., з яких:

- основний боргу у сумі 11 920,24грн.;

- три відсотки річних у сумі 105,81грн.,

- втрати від інфляції у сумі 178,97грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №11224 на послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 10.04.2014 в частині оплати наданих за умовами даного договору послуг, приписами статей 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, статті 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду справи 15 червня 2016 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про відкладення розгляду справи повернута підприємством зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених в інформаційному листі № 01-8/482 від 13.08.2008, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 30.05.2016 на 15.06.2016.

У судовому засіданні 15.06.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (надалі - Водоканал) та приватним підприємством "Фірма "ОСОБА_1." (абонент) укладений договір №11224 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, згідно з пунктом 2.1. якого Водоканал, керуючись Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затвердженими рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25.12.2012 № 1895, Законами України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та чинним законодавством України, зобов'язався надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги в порядку і на умовах, що передбачені договором та діючим законодавством.

Місцем надання послуг водоканалом абоненту є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення Точки розподілу та розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж (Додаток №1 до Договору) (п.2.2. Договору).

Відповідно до п.2.3. договору, об'єкти абонента, на які надаються послуги за договором, та їх адреси визначені в Додатку №2 до договору.

Згідно п.3.1. договору надання послуг здійснюється водоканалом в межах добових, місячних та річних норм централізованого питного водопостачання та водовідведення, які визначені відповідно до Розрахунку об'ємів послуг (Додаток №8 до договору), а саме:

- норма споживання абонентом води питної за договором складає: 12 000 м 3 /рік, 1000 м 3 /міс, 32,9 м 3 /добу;

- норма прийняти від абонента стічних вод за договором складає - 12 000 м 3 /рік, 1000 м 3 /міс, 32,9 м 3 /добу.

Абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, які скидають до вказаних мереж субабоненти, орендарі, суборендарі. Допустимі концентрації шкідливих речовину стічних водах встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №1895 від 25.12.2012 "Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська" та наводяться в Додатку №4 договору (п.3.15 договору).

Нарахування проводяться по нормативу плати за очищення 1 куб.м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нn), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vnз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (п.3.16 договору).

Згідно п.3.18 договору для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як дані лабораторії водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі.

За пунктом 3.19 договору плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих абонентом протягом календарного місяця, коли було зафіксоване перевищення допустимої концентрації.

Оплата послуг здійснюється абонентом відповідно до тарифів, діючих на момент отримання послуг, затверджених органом, уповноваженим на це Законом України (п.4.1 договору).

Величина плати за скид стічних вод у систему водовідведення водоканалу з понаднормативними забрудненнями розраховується згідно Інструкції №37. Така оплата здійснюється абонентом не пізніше 10 днів з дати отримання листа-повідомлення та рахунку (п.4.10. договору).

Відповідно до пункту 9.1. договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє до 10.04.2017, а в частині їх оплати - до повного виконання.

Абонент зобов'язаний здійснювати очищення стічних вод на власних локальних очисних спорудах до рівня, при якому дозволяється скидати в каналізацію водоканалу (п. 7.2.6. договору).

Відповідно до п.7.2.8. договору споживач зобов'язаний не перевищувати рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах та нести відповідальність за якісний склад стічних вод.

Станом на час вирішення спору договір є чинним, недійсним у встановленому законом порядку не визнаний.

На підставі укладеного з відповідачем договору позивач користується послугами водопостачання та водовідведення і є абонентом відповідача, здійснює скид стічних вод у систему каналізації міста Дніпропетровська і сплачує за надані послуги відповідно до умов договору.

30.06.2015 представниками КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради в присутності представника підприємства (директора підприємства ОСОБА_3І.) було виконано відбір разових проб в каналізаційних мережах відповідача, про що був складений акт від 30.06.2015.

Акт відбору проб стічних вод від 30.06.2015 підписано представником відповідача.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах лабораторією по контролю якості стічних вод підприємств (лабораторія атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, свідоцтво про атестацію №57 від 24.12.2012, чинне до 24.12.2017) було проведено аналіз, за результатами якого встановлено перевищення допустимих концентрацій по показникам: азот амонійний, БПК5 та завислі речовини, що зафіксовано в Протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (а.с.12).

Відповідно до Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системі каналізації населених пунктів, затверджених наказом Державного комітету ту будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №402/6690, був проведений розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за квітень-червень 2015 та нараховано до сплати додаткову плату за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

30.12.2015 начальником інспекції з контролю стічних вод підприємства Комунального підприємства "Дніпроводоканал" на адресу позивача направлена вимога №15330/59-01 від 29.12.2015 про порушення Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015, відповідно до якої позивач просив в триденний строк з дня отримання даної вимоги провести оплату наявної суми боргу за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 11 920,24грн. Додатком до цього листа є рахунок №67019 від 31.07.2015 на суму 11 920,24грн.

Вимога позивача залишена відповідачем без задоволення.

Статтею 44 Водного кодексу України визначені обов'язки водокористувачів, які зобов'язані, зокрема, дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин.

Згідно із статтею 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

В статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" вказано, що екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Відповідно до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Водного кодексу України розроблено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 (далі - Правила).

Згідно з п. 1.5 Правил водоканали на підставі цих правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, в яких установлюються допустимі концентрації (надалі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (п. 1.6 державних Правил).

Відповідно до п. 2.3 Інструкції нормативи плати за скид понаднормативних забруднень у системи каналізації населених пунктів (Н п) установлюються в місцевих Правилах приймання на рівні виробничої собівартості очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах установлених в місцевих Правилах приймання допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 3.2 Інструкції встановлено, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються в систему каналізації, порівняно із встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Н п), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (V пз) та коефіцієнтом кратності (К к), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015 затверджені Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська.

Згідно розділу 2 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська Водоканал має право:

- згідно графіку відбору контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств (п.2.1.2. правил);

- пред'являти підприємствам в установленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням нормативу плати за очищення та коефіцієнту кратності, який враховує кількість небезпечних скинутих забруднень при порушені правил приймання (п.2.1.3. правил);

- здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов'язкова (п.2.1.6).

Підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу (п.3.2. правил).

Допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин в стічних водах підприємств розраховані згідно правил №37 з урахуванням ГДС цих речовин для міських очисних споруд, встановленими водоканалу державним управлінням охорони навколишнього природного середовища і наведені в додатку №1 (п.5.1. правил).

При відборі проб на випусках стічних вод підприємство повинно забезпечити присутність свого представника (п.7.10. правил).

Відповідно до п.7.11 місцевих Правил з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальних актах, які підписуються як представниками Водоканалу та і представниками підприємства.

Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (п.7.12. правил).

За призначенням з разової (контрольної) проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналізи (п.7.14 правил).

Основний аналіз виконує лабораторія Водоканалу. Паралельний аналіз виконує підприємство у будь-якої лабораторії, атестованої у даній галузі (або у своєї лабораторії при її наявності). Проби відбираються за одночасною присутністю представників Водоканалу та підприємства. В актах робиться відмітка про відбір проб для виконання паралельного аналізу (п.п.7.14.1-7.14.2 правил).

За змістом пункту 7.14.3., у разі розбіжностей результатів основного та паралельного аналізів у межах похибки методик вимірювання інгредієнтів приймається значення основного аналізу. Якщо розбіжності перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, проводиться арбітражний аналіз проби.

Як вбачається з акту відбору стічних вод від 30.06.2015 відбір разових проб підприємства з метою контролю їх складу та якості виконано в присутності уповноваженого представника підприємства (директора цього підприємства), про що свідчить його підпис у відповідній графі (зворотна сторона, а.с.11).

Згідно з п.7.17 Правил №129 за достовірність результатів вимірювань несе відповідальність лабораторія, яка проводила аналіз.

В результаті проведеного основного аналізу відібраної проби лабораторією відповідача було виявлено перевищення допустимої концентрації таких забруднюючих речовин як азот амонійний, завислі речовини, БПК5. У зв'язку з виявленням перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах позивачу була нарахована додаткова плата.

Позивач просить стягнути заборгованість за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Обов'язок абонента (відповідача) сплатити нараховану додаткову плату за скид стічних вод у систему водовідведення водоканалу з понаднормативними забрудненнями, передбачено п.4.10 договору.

У погоджений сторонами строк відповідач свої зобов'язання з оплати не виконав.

Доказів оплати нарахованої додаткової плати за скид стічних вод у систему водовідведення водоканалу з понаднормативними забрудненнями у сумі 11 920,24грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у наведеній сумі у встановленому порядку не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 11 920,24грн.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Позивач просить стягнути три відсотки річних у сумі 105,81грн. за прострочку оплати додаткової плати та втрати від інфляції у сумі 178,97грн. за загальний період з 10.01.2016 по 26.04.2016.

Господарський суд здійснив перевірку розрахунку в частині втрат від інфляції та 3% річних та дійшов висновку, що його виконано у відповідності до чинного законодавства та рекомендацій, викладених у постанові пленуму Вищого Господарського Суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних у сумі 105,81грн. за прострочку оплати додаткової плати та втрати від інфляції у сумі 178,97грн. за загальний період з 10.01.2016 по 26.04.2016.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у сумі 1 378,00грн., пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "ОСОБА_1." (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд.49, ЄДРПОУ 36728678) на користь комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона,21А, ЄДРПОУ 03341305) заборгованість за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 11 920,24грн., три відсотки річних у сумі 105,81грн., втрати від інфляції у сумі 178,97грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 378,00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 16.06.2016