Рішення

від 13.06.2016 по справі 910/6667/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016Справа №910/6667/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА ПОЖ СЕРВІС"

про стягнення 26 600,00 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Мухін А.М. за довіреністю № 3-131100/24425 від 18.12.2015

Від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА ПОЖ СЕРВІС" про стягнення 26 600,00 грн., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № СП-61 від 12.05.2016 про надання послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6667/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 04.05.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 18.05.2016 надав суду оригінали документів, для огляду у судовому засіданні.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 18.05.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 18.05.2016 відкладено розгляд справи до 30.05.2016, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та не виконанням ним вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 30.05.2016 представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 30.05.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 відкладено розгляд справи до 13.06.2016, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Представник відповідача у судове засідання 13.06.2016 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення сторін про час і місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 13.06.2016 надав пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні 13.06.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством « Банк « Фінанси та Кредит» в особі: філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі за текстом - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфера Пож Сервіс» (надалі за текстом - виконавець) 12.05.2014 було укладено договір № СП-61 (надалі за текстом - договір), за умовами якого виконавець зобов'язується виконати розробку проектної документації системи пожежної сигналізації та її затвердження, з наданням замовнику позовного експертного висновку підписаного представником Держпожнагляду ГУ ДСНС України, поставку обладнання, монтаж та налагодження системи пожежної сигналізації ( надалі - «Роботи»), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2. та п.5.1. договору термін виконання монтажно-налагоджувальних робіт за цим договором складає 30 робочих днів з моменту виконання умов п.2.2 та при умові будівельної готовності об'єкта; виконавець зобов'язується провести роботи з проектування в термін, що не перевищує 30 робочих днів з моменту виконання умов п.2.2; виконавець приступає до виконання робіт в триденний термін після підписання договору та отримання авансу на рахунок виконавця.

Вартість договору включає в себе вартість всіх робіт, матеріалів та обладнань, наданих виконавцем, та встановлюються згідно з кошторисом, що є невід'ємною частиною цього договору, і становить: 31 666,6 грн., крім того ПДВ 20% - 6 333,33 грн. Замовник зобов'язується здійснити передоплату протягом 3-х банківських днів з моменту підписання договору на підставі рахунка-фактури, встановленого виконавцем, у розмірі 70% від загальної ціни, і складає 26 600,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 4 433,33 грн. (п.п.2.1, 2.2 договору).

Представник позивача пояснив суду, що 22.05.2014 замовник перерахував виконавцю в якості передоплати грошові кошти за виставленим ним рахунком-факторою № СП-61 на суму 26 600,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 22.05.2014 р., а також повідомленням від 06.08.2014р. № СП-06.08/14-01 про підтвердження надходження коштів від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», згідно договору №СП-61 від 12.05.2014р. в суму 260 600,00 грн.

Як вбачається із 5.1. договору відповідач зобов'язаний був приступити до виконання робіт в триденний термін після підписання договору та отримання авансу, тобто з огляду на здійснення замовником передоплати 22.05.2014 р., відповідач зобов'язаний був виконання робіт з 25.05.2014р. Однак виконавцем не було розпочато виконання монтажно-налагоджувальних робіт у встановлений договором термін. Повідомленням від 23.05.2014р. № СП-23.05/14 виконавець уточнив, що не має можливості закупити обладнання для початку монтажних робіт системи протипожежного захисту, згідно договору від 12.05.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2, ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її строку стає явно не неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Так, замовник в листі від 05.09.2014р. № 3348 повідомляв виконавця про розірвання договору № СП-61 та вимагає сплату передоплати.

Відповідач залишив повідомлення позивача без задоволення та, як вбачається з матеріалів справи, не повернув до цього часу позивачеві вищезазначені кошти.

Отже, згідно з п.5.4 договору при повному не виконанні робіт в терміни, обумовлені сторонами, або неякісному виконанні робіт, виконавець зобов'язаний повернути сплачені, по договору, кошти замовнику та відшкодувати збитки.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст. ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн., покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Пож Сервіс» ( пр.-т Науки, 25, кв.35, м. Київ, 03028, ідентифікаційний код 37309402) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 09807856) в особі: філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Лідерсовський бульвар, б.3-б, м. Одеса, 65014, ідентифікаційний код 21017660) передоплату за договором № СП-61 в розмірі 26 600 (двадцять шість тисяч шісот) грн. 00 коп. та 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 16.06.2016

Суддя І.О. Андреїшина