Рішення

від 08.06.2016 по справі 910/8350/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016Справа №910/8350/16 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Татполімер Україна» про стягнення 55 617,79 грн., за участю представників позивача - Короля І.П. довіреність №б/н від 12.04.2106 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач звернувся з позовом до господарського суду міста Києва з вимогами до відповідача про стягнення 22 578,66 грн. основної заборгованості, 24 122,09 грн. плати за фактичний час користування об'єктом фінансового лізингу, 591,37 грн. штрафу, 1 135,09 грн. пені, 379,28 грн. 3% річних та 811,30 грн. інфляційних втрат за договором фінансового лізингу № 00008230 від 20.08.2013 року та 6 000,00 грн. збитків у вигляді витрат на правову допомогу відповідно до п. 12.10 договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.05.2016 року.

Представник відповідача у судове засідання 08.06.2016 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татполімер Україна» (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 00008230 (далі - договір), відповідно до якого лізингодавець зобов'язався передати у розпорядження лізингоодержувача об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Caddy GP Kombi 2.0 І TDI, рік випуску 2013, шасі № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1 (об'єкт лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід'ємну частину договору, на загальну суму 26 730,00 доларів СІІІА, не враховуючи авансового платежу, що становить 8 019,00 доларів СІІІА.

Відповідно до положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу (далі - умови лізингу) для експлуатації об'єкта лізингу лізингоодержувач щомісяця здійснюватиме на користь Порше Лізинг Україна лізингові платежі відповідно до графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів (плану відшкодування), що являє собою невід'ємну частину цього договору та інших положень договору.

Відповідно до п. 6.5 умов лізингу лізингові платежі перераховуються лізингоодержувачем на рахунок зазначений Порше Лізинг Україна у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (плану відшкодування) не пізніше дати, вказаної у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (плані відшкодування). Лізингові платежі у будь-якому разі не підлягають поверненню лізингоодержувачу, за винятком випадків, визначених договором.

За п 8.3.1 умов лізингу, якщо відповідач прострочить виплату лізингового платежу протягом більш ніж 10 робочих днів, позивач має право надіслати відповідачу першу платіжну вимогу в письмовій формі. Якщо відповідач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту першої вимоги, позивач надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 (вісім) робочих днів. У випадку якщо лізингоодержувач не здійснить оплату у вказаний термін, Порше Лізинг Україна має право направити лізингоодерживачу третю вимогу щодо сплати та відмовитися від договору в односторонньому порядку, за пунктом 12.6.1 договору, сторони погоджуються, що невиконання зобов'язань після надіслання другої вимоги означає, що лізингоодержувач не має наміру в подальшому виконувати зобов'язання за цим договором.

Згідно п. 12.6.1 умов лізингу Порше Лізинг Україна має право в односторонньому порядку розірвати цей договір/відмовитися від договору та, також серед іншого, право на повернення об'єкта лізингу, у випадку якщо лізингоодержувач не сплатив 1 (один) наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов'язання зі сплати перевищує 30 (тридцять) календарних днів.

У разі дострокового припинення договору з боку позивача, відповідач зобов'язувався повернути об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу позивача впродовж 10 робочих днів з дати одержання вимоги позивача про таке повернення. Крім того, відповідно до вимоги відповідачу встановлено обов'язок погасити заборгованість протягом 3 (трьох) днів з дня отримання вимоги (п 12.9 умов лізингу).

Пунктом 12.13 умов лізингу сторони погодили, що у випадках, передбачених пунктами 12.6 та 12.12, договір вважається розірваним на 10-й (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони.

Відповідно до п. 6.18 умов лізингу, сторони погоджуються, що у випадку розірвання договору/відмови від договору за ініціативою позивача відповідно до пункту 12, лізинговий платіж буде вважатися платою за користування об'єкту лізингу.

За актом прийому-передачі, який міститься в матеріалах справи, об'єкт лізингу було передано відповідачу 30.08.2013 року .

У зв'язку з не належним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивачем було направлено відповідачу нагадування про несплату від 08.09.2015 року, нагадування про несплату від 18.09.2015 року та нагадування про несплату від 05.10.2015 року.

06.11.2015 року позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу від 16.10.2015 року про сплату заборгованості за договором протягом 3 днів з дня отримання вимоги, повернення об'єкта лізингу протягом 10 робочих днів з дня доставки цієї вимоги та повідомлення про відмову від договору, а також рахунки фактури №00290351 від 03.08.2015 року на суму 11 048,70 грн., №00295161 від 02.09.2015 року на суму 11 445,69 грн., №00300272 від 05.10.2015 року на суму 11 068, 09 грн. та №00298978 від 05.10.2015 року на суму 591,37 грн.

Вищезазначена вимога отримана відповідачем 10.11.2015 року, тому у відповідності до умов договору останнім днем погашення заборгованості слід вважати 12.11.2015 року, а поверненням об'єкту лізингу - 23.11.2015 року.

Проте, як вбачається з акту прийому-передачі, який міститься в матеріалах справи, об'єкт лізингу було повернено позивачу лише 30.12.2015 року.

Таким чином відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість з лізингових платежів, нарахованих у період з серпня по жовтень 2015 року у розмірі 22 578,66 грн., а також компенсувати позивачу плату за фактичний час користування об'єктом лізингу у вигляді лізингових платежів за період з листопада по грудень 2015 року в загальній сумі 24 122, 09 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 806 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 22 578,66 грн. та плати за фактичний час користування об'єктом фінансового лізингу в сумі 24 122,09 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню 3% річних у розмірі 379,28 грн. та інфляційних втрат у розмірі 811,30 грн. за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно п. 8.2.1. умов лізингу у випадку прострочення сплати платежу до лізингоодержувача застосовується пеня у розмірі 10 % річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу.

Окрім того, згідно п. 8.2.2. умов лізингу у випадку прострочення сплати платежу до лізингоодержувача застосовуються штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані Порше Лізинг Україна (пункт. 8.3.1. цього договору): еквівалент 15 дол. США за першу вимогу, еквівалент 20 дол. США за другу вимогу, еквівалент 25 дол. США за третю вимогу (якщо Порше Лізинг Україна вирішить надіслати таку третю вимогу).

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору, у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк лізингових платежів позивачем нараховано 1 135,09 грн. пені у розмірі 10 % річних за кожен день затримки оплати та 591,37 грн. штрафу.

Позовні вимоги в частині стягнення 1 135,09 грн. пені та 591,37 грн. штрафу у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати лізингових платежів на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Позивач просить відповідача відшкодувати 6 000,00 грн. збитків у вигляді витрат на правову допомогу (адвокатські послуги) з урахуванням ПДВ, на підтвердження понесення яких надав суду належні докази, а саме: договір про надання юридичних послуг №17/2010 від 09.06.2010 року, що укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер», заявкою на надання юридичних послуг №328 відповідно до додаткової угоди №206 від 10.08.2015 року до договору про надання юридичних послуг №17/2010 від 09.06.2010 року, рахунком фактурою №557 від 26.04.2016 року на суму 5 000,00 грн. без ПДВ, актом №558 від 26.04.2016 року до договору про надання юридичних послуг №17/2010 від 09.06.2010 року, а також платіжним дорученням №500130381 від 17.05.2016 року на суму 5 000, 00 грн.

Згідно п. 12.10 договору у будь-якому випадку дострокового припинення дії договору позивач прямо зберігає право вимагати додаткових компенсацій, особливо щодо таких фактичних витрат, як страхові франшизи, витрати на збут, штрафи, витрати на правову допомогу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині відшкодування 6 000,00 грн. збитків у вигляді витрат на правову допомогу обґрунтовані та підлягають задоволенню

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Татполімер Україна» (02099, м. Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 2; код 38238029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1В; код 35571472) 22 578 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім) грн. 66 коп. основної заборгованості, 24 122 (двадцять чотири тисячі сто двадцять дві) грн. 09 коп. плати за фактичний час користування об'єктом фінансового лізингу, 591 (п'ятсот дев'яносто одна) грн. 37 коп. штрафу, 1 135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 09 коп. пені, 379 (триста сімдесят дев'ять) грн. 28 коп. 3% річних, 811 (вісімсот одинадцять) грн. 30 коп. інфляційних втрат, 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. збитків у вигляді витрат на правову допомогу та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 13.06.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна