Ухвала

від 15.06.2016 по справі 872/2а-24/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 рокусправа № 872/2а-24/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську позовну заяву Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

в с т а н о в и в :

18 травня 2016 року Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (далі - Позивач) звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в якому просила:

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 2,82 га, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія І-ДП № 054587 від 28 серпня 2002 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа - 2,82 га; кадастровий номер - 1222983900:01:002:0310; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія - землі сільськогосподарського призначення, за ціною 72 648,49 гривень (сімдесят дві тисячі шістсот сорок вісім гривень сорок дев'ять копійок) під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Чкалівського кар'єру №1 Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ «ОГЗК») з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення);

- зобов'язати громадянина ОСОБА_1 звільнити ділянку площею 2,82 га, яка розташована на території на території Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1222983900:01:002:0310 протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі № 872/2а-24/16 було відкрито провадження за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та призначено справу до розгляду на 15 червня 2016 року о 10:15 годин. (а.с.78)

13 червня 2016 року від Позивача - Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі № 872/2а-24/16 на підставі ст.ст. 112, 157 КАС України.

Вказану заяву обґрунтовували тим, що їм вже після направлення адміністративного позову до суду стало відомо про те, що ОСОБА_1 помер 31 липня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії І-КИ № 570673 від 04.08.2014 р. (а.с.114)

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши клопотання позивача, колегія суддів приходить до висновку, що відмова позивача від свого адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують будь-чиї права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлений обов'язок суду закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та закриття провадження у справі.

Роз'яснити Нікопольській районній державній адміністрації Дніпропетровської області про недопустимість повторного звернення з тією самою позовною заявою.

Керуючись ст. 112, ч.2 ст. 157, ст.ст. 158, 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Провадження у справі № 872/2а-24/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку і строки, визначені статтею 186 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий