ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 травня 2016 рокусправа № 808/5144/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 3» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 3», треті особи Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької області, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2015 р. Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 3», треті особи Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької області, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення коштів в розмірі 94 698,85 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Зеніт 3» подало апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову суду від 25.11.2015 р. та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача та третьої особи Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради просили задовольнити апеляційну скаргу, інші особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що за результатом ревізії фінансово - господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за період з 01.05.2012 р. по 31.12.2015 р. Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області складено акт від 26.03.2015 р. № 08-06-14-14/2014.
Також під час проведення ревізії позивачем встановлено, що Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради відповідачем нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 94 698,85 грн.
Однак, з матеріалів справи слідує, що відповідач не є підконтрольною установою позивача, а позивач не виконує владних управлінських функцій по відношенню до відповідача, в зв'язку з чим правовідносини між позивачем та відповідачем не є публічно – правовими, а спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 17 КАС України передбачено, що « 1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій…. 2. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: …5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;…».
Крім того, відповідно статті 157 КАС України « 1. Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;…».
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити частково, постанову суду – скасувати, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157, п.3 ч.1 ст.199, 205, 207 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 3» – задовольнити частково
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. -скасувати.
Провадження по справі закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: О.М. Лукманова
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2016 |
Оприлюднено | 22.06.2016 |
Номер документу | 58371788 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Божко Л.А.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Матяш Ольга Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні