Ухвала

від 15.06.2016 по справі 904/4588/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.16р. Справа № 904/4588/16

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 01.04.2016 у третейській справі № 14/4К-16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення 87 753,19 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

учасник третейського розгляду ТОВ ВТК "ЕРА" (заявник): не з'явився

учасник третейського розгляду ПАТ"Криворізький завод гірничого обладнання": не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" від 01.04.2016 у справі № 14/4К-16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" заборгованності.

Заява про видачу наказу вмотивована тим, що рішення третейського суду від 01.04.2016 Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" у добровільному порядку не виконане.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 15.06.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 було зобов'язано постійно діючий регіональний третейський суд України при асоціації "Регіональна правова група" направити до господарського суду Дніпропетровської області третейську справу № 14/4К-16.

Зазначена справа надійшла до господарського суду 15.06.2016.

Учасник третейського розгляду ТОВ ВТК "ЕРА" в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без присутності представника заявника.

Учасник третейського розгляду ПАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи за заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 01.04.2016 у справі № 14/4К-16, а також саму справу третейського суду, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" звернулось до Постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" із позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" заборгованості у сумі 87 753,19 грн. з яких 58 500,00 грн. основна заборгованість, 2 000,22 грн. 3 % річних, 27 252,97 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 550 від 15.03.2011, в частині повного та своєчасного розрахунку за отриману продукцію.

Можливість вирішення спору вказаним третейським судом передбачена сторонами третейським застереженням у п. 9.2 договору.

За результатом розгляду справи № 14/4К-16 рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" (суддя Петрова Т.А, ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" 58 500,00 грн. основної заборгованості, 28 630,42 грн. інфляційних втрат, 2 303,14 грн. 3 % річних.

Відповідно до статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За частиною третьою статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України та частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За обставинами справи станом на час розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду у справі № 14/4К-16 не скасоване компетентним судом. Заява про видачу виконавчого документа подана у передбачений законом строк і підвідомча господарському суду Дніпропетровської області.

Спір між сторонами, що розглянутий третейським судом, відповідає його підвідомчості, встановленій статтею 6 Закону України "Про третейські суди", а склад третейського суду, який прийняв рішення у справі № 14/4К-16, відповідає вимогам статті 16 цього Закону.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням. Докази щодо визнання його недійсним у встановленому законом порядку відсутні.

Застосовані третейським судом способи захисту прав позивача за його позовом відповідають нормативним положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Третейський суд при розгляді справи не вирішував питань про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин правові підстави для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про третейські суди" якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду, строк добровільного виконання рішення не встановлений, тому відповідачу потрібно було негайно виконати рішення третейського суду.

На час подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області та на час розгляду її судом відповідач жодних доказів на підтвердження добровільного виконання рішення третейського суду у справі № 14/4К-16 не надав.

За частиною першою статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, для примусового виконання рішення третейського суду необхідно отримання виконавчого документа господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" про видачу наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 115, 117, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" наказ на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 01.05.2016 у справі № 14/4К-16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, п/р 26009962489765 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 31550176) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 18. пр. 58, р/р 26004109932001 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код 30745698) 58 500,00 гри. (П'ятдесят вісім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) - основної заборгованості за договором №550 від 15.03.2011 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально технічних ресурсів), 28 630,42 гри. (Двадцять вісім тисяч шістсот тридцять гривень 42 копійки) - інфляційних втрат за порушення умов договору №550 від 15.03.2011 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально технічних ресурсів), 2 303,14 грн. (Дві тисячі триста три гривні 14 копійок) - 3% річних за порушення умов договору №550 від 15.03.2011 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально технічних ресурсів).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" наказ на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 01.05.2016 у справі № 14/4К-16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, п/р 26009962489765 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 31550176) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 18. пр. 58, р/р 26004109932001 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код 30745698) 894,34 грн. (Вісімсот дев'яносто чотири гривні 34 копійки) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, п/р 26009962489765 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код '31550176) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 18. пр. 58, р/р 26004109932001 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код 30745698) 689,00 грн. судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду господарським судом.

Повернути до постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" справу № 14/4К-16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 87 753,19 грн.

Суддя ОСОБА_4