Рішення

від 13.06.2016 по справі 911/1050/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" червня 2016 р. Справа № 911/1050/16

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури , м. Бориспіль, в інтересах держави

до відповідачів: 1) Бориспільської міської ради , м. Бориспіль,

2)Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради , м. Бориспіль;

3) приватного підприємства В«Автомобільна школа «ѳгмаВ» , м. Бровари,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

на стороні відповідачів - Бориспільська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №5 імені ОСОБА_1 В«Школа лінгвістикиВ» , м. Бориспіль

про визнання недійсними та скасування рішень, Договору оренди та зобов'язання звільнити та повернути приміщення.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення від 17.09.2014р. № 028904;

від відповідача 1: ОСОБА_3, уповноважена, довіреність від 29.03.2013р. №12-34-1271;

від відповідача 2: ОСОБА_4 , уповноважена, довіреність від 15.04.2016р. № 02-10-348;

від відповідача 3: ОСОБА_5, керівник, витяг з ЄДР

ОСОБА_6 , уповноважена, довіреність від 01.04.2016р.

від третьої особи 1: ОСОБА_7 , уповноважена, довіреність від 13.04.2016р. №3;

від третьої особи 2: ОСОБА_8. , директор;

СУТЬ СПОРУ:

Бориспільська місцева прокуратура, м. Бориспіль, звернулася до господарського суду Київської області з позовом від 24.03.2016р. №34-4318вих.16 до відповідачів: 1) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль, 2) Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради, м. Бориспіль, 3) приватного підприємства "Автомобільна школа "СігмаВ» , м. Бровари в якому просить суд:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Бориспільської міської ради № 5626-49-V від 07.04.2009р. "Про укладення договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Борисполя по вул. Горького 1 з приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма";

2) визнати недійсним та скасувати рішення Бориспільської міської ради № 5508-66-VI від 08.09.2015р. "Про надання дозволу на продовження терміну дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності на новий строк",

3) визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль №242 від 19.06.2009р. укладений між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма";

4) визнати недійсним додатковий договір №5 від 09.10.2015р. до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль №242 від 19.06.2009р., укладений між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма";

5) зобов'язати приватне підприємство "Автомобільна школа "Сігма" звільнити та повернути Управлінню освіти та науки Бориспільської міської ради відокремлену частину приміщення, площею 34,0 кв.м вартістю 154 210,00 грн. розташованого за адресою: вул. Горького 1 м. Бориспіль Київської області, згідно договору №242 від 19.06.2009р. укладеного між головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішення Бориспільської міської ради №5626-49-V від 07.04.2009р. "Про укладення договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль по вул. Горького 1 з приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма" та Рішення Бориспільської міської ради №5508-66-VI від 08.09.2015р. "Про надання дозволу на продовження терміну дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності на новий строк" прийнято з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про освіту", Закону України "Про загальну середню освіту", оскільки передано в оренду приміщення навчального закладу для цілей, не пов'язаних з навчально-виховним процесом. На твердження прокурора, зазначене є підставою для визнання незаконним та скасування вищезазначених рішень в порядку ст. 21 ЦК України та визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль №242 від 19.06.2009р., укладеного між головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма", а також додаткового договору №5 від 09.10.2015р до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль №242 від 19.06.2009р., в порядку ст.ст. 203, 215 ЦК України. Оскільки недійсний правочин не породжує для його сторін жодних бажаних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, прокурор просить суд зобов'язати відповідача 3, як орендаря за недійсним договором, звільнити та повернути Управлінню освіти і науки Бориспільської міської ради як балансоутримувачу орендоване приміщення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2016р. позовну заяву Бориспільської місцевої прокуратури прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/1050/16 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18.04.2016р. Цією ж ухвалою до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, м. Бориспіль.

Від відповідача 1 Бориспільської міської ради 18.04.2016р. надійшла заява про залучення витребуваних ухвалою суду документів до матеріалів справи.

Від відповідача 2 Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради 18.04.2016р. надійшли витребувані судом документи та докази із супровідним листом від 18.04.2016р.

Від прокуратури надійшла витребувана судом інформація щодо Бориспільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_1 із супровідним листом від 15.04.2016р. № 34-5352 вих.16.

В судовому засіданні представником відповідача 3 подана заява про припинення провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішень Бориспільської міської ради. Заява обґрунтована тим, що зазначені вимоги не підвідомчі господарському суду та мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а в порядку ст. 58 ГПК України не можуть бути об'єднані в одне провадження кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Розглянувши подану заяву, суд відмовив в її задоволенні, з мотивів, наведених в ухвалі від 18.04.2016р.

Представником відповідача 3 приватного підприємства В«Автомобільна школа «ѳгмаВ» також подана заява від 18.04.2016р. про залишення позову прокурора без розгляду. Заява мотивована тим, що прокурором безпідставно не визначено органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки, якщо позов заявлено для захисту законності використання (зокрема передання в оренду) комунального майна, то таким органом є Бориспільська міська рада в порядку Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відтак, прокурором помилково визначено відповідачами 1 та 2 Бориспільську міську раду та Головне управління житлово-комунального господарства, які можуть бути лише позивачами у справі про визнання договору недійсним, оскільки зазначені особи здійснюють повноваження власника відносно орендованого спірного комунального майна - приміщення школи. Також, за твердженням представника відповідача, прокурором не обґрунтовано в чому полягають порушення інтересів держави у даній справі, оскільки в оренду передано комунальне майно, а не майно навчального закладу, прямої заборони такої передачі жоден закон не містить, діяльність орендаря у орендованому приміщенні навчально-виховному процесу не заважає, а навпаки забезпечує раціональне використання тимчасово вільного нерухомого майна.

Відповідач 3 твердить, що центральним органом, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, забезпечує здійснення державного нагляду (контролю) у цій сфері, є Міністерство освіти України, яке здійснює свої повноваження через Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, яке помилково залучене прокурором до справи в якості третьої особи.

Також у заяві зазначено про подання позову прокурором фактично в інтересах Бориспільської спеціалізованої шкоди №5 імені ОСОБА_1, тоді як у прокурора відсутні повноваження звертатися до суду в інтересах підприємств, організацій, незалежно від форм власності.

Розглянувши подану заяву, суд відмовив у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Вказане вище відповідно до пункту 2 статі 121 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред'явлення позову.

Виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України у справі №3-рп/99 від 08.04.1999р., прокурор або його заступник самостійно визначає і обгрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту.

Таким чином, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює, зокрема, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Згідно з абзацом 3 ч.1 ст. 2, ст. 29 ГПК України господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною 3 цієї статті передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обргунтовує необхідність їх захисту.

В даному випадку, обґрунтовуючи звернення до суду безпосередньо за позовом прокуратури, без зазначення компетентного органу, який здійснює функції держави у спірних відносинах, прокурор зазначає, що Бориспільська міська рада, як орган місцевого самоврядування, який здійснює правоможності власника відносно майна, яке належить територіальній громаді міста, і до компетенції якого належить владні повноваження у спірних відносинах, прийняттям оскаржуваних рішень порушила право комунальної власності територіальної громади, та вимоги закону щодо використання нерухомого майна закладів освіти виключно для цілей навчально-виховного процесу.

Посилання заявника на те, що уповноваженим органом, який здійснює функції держави у спірних відносинах, є Міністерство освіти України, яке в даному випадку діє через Управління освіти і науки, є безпідставним, оскільки спір у справі стосується використання комунального майна територіальної громади міста, а не організації, якості, належного забезпечення навчально-виховного процесу в школі, що дійсно належало б до компетенції Міносвіти.

Статтею 18 Закону України «Про освіту» навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу, а в порядку ст. 4 вказаного закону, Україна визнає освіту пріоритетною сферою соціально-економічного, духовного і культурного розвитку суспільства, і державна політика в галузі освіти визначається Верховною Радою України відповідно до Конституції України і здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, а відтак в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор правомірно звернувся з даним позовом як позивач в господарському процесі.

Посилання відповідача 3 на те, що позов подано в інтересах школи, є безпідставним. Бориспільська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів ім. Костянтина Могилка прокурором в якості позивача не визначена, і не може бути позивачем у справі, оскільки не є власником спірного майна, про що свідчить залучена до матеріалів справи копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.11.2008р. № 21080016, згідно якого приміщення школи є власністю територіальної громади.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину .

За таких обставин, прокурором правомірно заявлено позовні вимоги про визнання недійсними та скасування рішень Бориспільської міської ради до органу, який ці рішення приймав, а позовні вимоги про визнання недійсним договору - до сторін оспорюваного договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2016р. розгляд справи відкладено на 30.05.2016р. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Бориспільську спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів №5 імені ОСОБА_1 «Школа лінгвістики».

Від прокуратури 27.05.2016р. надійшли заперечення на відзив ПП "Автомобільна школа "Сігма".

Ухвалою від 30.05.2016р. суд за клопотанням прокурора продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, відклав розгляд справи та витребував у прокурора та третіх осіб докази перебування спірного об'єкту (будівлі школи, в тому числі орендованого відповідачем 3 приміщення) на балансі Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, або іншої особи (школи, ГУ ЖКГ Бориспільської міської ради тощо).

13.06.2016р. прокурором подано запитувані матеріали із клопотанням про залучення до матеріалів справи від 13.06.2016р. № 08-708 вих16.

Розглянувши позов Бориспільської місцевої прокуратури, м. Бориспіль (далі по тексту - прокурор), в інтересах держави до відповідачів: 1) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль (Бориспільська міськрада), 2) Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради, м. Бориспіль (ГУ ЖКГ); 3) приватного підприємства В«Автомобільна школа «ѳгмаВ» , м. Бровари, (ПП "Автошкола "Сігма"), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, м. Бориспіль (Управління освіти і науки), на стороні відповідачів - Бориспільська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №5 імені ОСОБА_1 В«Школа лінгвістикиВ» , м. Бориспіль, (Бориспільська СШ №5) вислухавши пояснення прокурора та позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно положень частини 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" в абаці 15 частині 1 ст.1 передбачено, що право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватись і розпоряджатись на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно пунктів 1, 2 спірного Рішення Бориспільської міської ради №5626-49-V від 07.04.2009р. "Про укладення договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль по вул. Горького 1 з приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма" ГУ ЖКГ надано дозвіл на укладення договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м. Борисполя загальною площею 70,0 кв.м., по вул. Горького 1 з ПП "Автошкола "Сігма" для проведення навчальних занять з підготовки водіїв транспортних засобів терміном на 2 роки і 360 днів, що діє з дати підписання договору оренди.

19.06.2009р. між ГУ ЖКГ Бориспільської міської ради (орендодавець) та ПП "Автошкола "Сігма" (орендар) укладено Договір №242 про оренду індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя (далі - Договір оренди), згідно якого орендодавець підставі рішення сесії Бориспільської міської ради V скликання від 07.04.2009р. №5626-49-V передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності територіальної громади м. Борисполя (далі - об'єкт оренди), яке знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Горького 1, у приміщенні Бориспільської спеціалізованої школи I-III ступеня "Школа лінгвістики" , для проведення навчальних занять з підготовки водіїв транспортних засобів. Відповідно до умов договору:

- майно передається в оренду для проведення навчальних занять з підготовки водіїв транспортних засобів (пункт 1.2 Договору);

- передача майна в оренду здійснюється за актом передачі-приймання, в якому зазначається стан майна, що орендується, та інші відомості за узгодженням сторін. Обов'язок щодо складання акта передачі-приймання покладається на Орендодавця (пункти 1.4 та 2.5 Договору);

- орендар набуває права строкового платного користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акта передачі-приймання (пункт 2.2 Договору);

- передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада м. Борисполя, а Орендар користується ним протягом строку оренди (пункт 2.3 Договору)

- цей Договір укладено на термін з 19.06.2009р. до 14.06.2012р. включно ( пункт 10.1. Договору);

- зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною (пункт 10.3);

- за 60 календарних днів до закінчення терміну дії договору оренди Орендар зобов'язаний письмово повідомити Орендодавця про продовження користування об'єктом оренди, в іншому випадку договір не буде переукладено. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору, при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди (пункт 10.4 Договору);

- майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта передачі-приймання. Обов'язок щодо складання цього акта покладається на Орендаря (пункт 10.10 Договору).

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії акту приймання-передачі нежилого приміщення від 19.06.2009р., орендодавець передав, а орендар ПП "Автомобільна школа "Сігма" прийняв в оренду нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: м. Бориспіль вул. Горького 1 у приміщені Бориспільської спеціалізованої школи I-III ступенів №5 "Школа лінгвістики", площею 70,0 кв. м., ринкова вартість приміщень, визначена шляхом проведення незалежної оцінки ПП "Авто-експрес" на 30.04.2009р. становить 281 540 грн. (без ПДВ).

16.07.2012р. між головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма" укладено додатковий договір №2.

В пункті 2 Додатково договору №2 зазначено, що рішенням міської ради від 19.06.2012р. №2157-26-VI надано дозвіл на продовження терміну дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 19.06.2012р. №242 по вул. Горького 1, площею 70 кв.м до 14.06.2013р. включно для проведення навчальних занять з підготовки водіїв транспортних засобів. Також, Додатковим договором №2 внесено зміни до Договору №242 від 19.06.2009р. в пункт 3.1 "Орендна плата", пункт 10.1 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору", п.10.6 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" та в пункт 10.14 "Строк чинності, умови зміни та припинення Договору".

16.07.2013р. між ГУ ЖКГ Бориспільської міської ради та ПП "Автошкола "Сігма" укладено додатковий договір №3.

В пункті 2 Додаткового договору №3 зазначено, що рішенням міської ради від 09.07.2013р. №3284-40-VI надано дозвіл на продовження терміну дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 19.06.2009 №242 по вул. Горького 1, площею 70,0 кв.м. до 14.06.2014р. включно для проведення навчальних занять з підготовки водіїв транспортних засобів. Додатковим договором №3 внесені зміни до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль від 19.06.2009р. №242, яким продовжено термін дії Договору до 14.06.2014р. включно.

01.07.2014р. між ГУ ЖКГ Бориспільської міської ради та ПП "Автошкола "Сігма" укладено додатковий договір №4.

В пункті 2 Додаткового договору №4 зазначено, що рішенням міської ради від 24.06.2014р. №4356-53-VI надано дозвіл на продовження терміну дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 19.06.2009р. №242 по вул. Горького,1 площею 70,0 кв.м. по 31.08.2015р. включно для проведення навчальних занять з підготовки водіїв транспортних засобів.

Додатковим договором №4 внесені зміни до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль від 19.06.2009р. №242, яким продовжено термін дії Договору до 31.08.2015р. включно.

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 08.09.2015р. №5508-66-VІ "Про надання дозволу головному управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради на продовження терміну дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 19.06.2009р. №242 по вул. Горького,1 площею 70,0 кв. м з приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма" для проведення навчальних занять з підготовки водіїв транспортних засобів" надано дозвіл головному управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради на продовження терміну дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 19.06.2009р. №242 по вул. Горького 1 площею 70,0 кв. м з приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма" терміном до 31 серпня 2016р. включно для проведення навчальних занять з підготовки водіїв транспортних засобів (пункт 1 Рішення).

На підставі якого, 09.10.2015р. між ГУ ЖКГ Бориспільської міської ради та ПП "Автошкола "Сігма" укладено додатковий договір №5.

Вказаним договором сторони внесли зміни до Договору №242 від 19.06.2009р. в пункт 1.1 "Предмет договору", пункт 3.1 "Орендна плата", пункт 10.1 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" та виклали їх в новій редакції:

- орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, площею 34,0 кв.м, за адресою вул. Горького 1, що знаходиться у приміщенні Бориспільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 імені ОСОБА_1 та перебуває на балансі управління освіти і науки міської ради, ринкова вартість якого визначена ПП "Авто-експрес" згідно зі звітом про оцінку станом на 01.10.2015р. і становить 154 210,00 грн.;

- орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за комунальне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої рішенням міської ради від 08.09.2015р. №5463-66-VI "Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Борисполя в новій редакції" та рішення міської ради від 08.09.2015р. №5508-66- VI і становить за базовий місяць оренди жовтень 2015р. - 251,91 грн. і підлягає в подальшому щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з чинним законодавством України;

- договір продовжено до 31.08.2016р.;

- додатковий договір №5 є невід'ємною частиною договору оренди індивідуально визначеного майна від 19.06.2009р. №242.

Згідно пункту 2 Додаткового договору №5 за Актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 30.09.2015р. ПП "Автошкола "Сігма" передало, а ГУ ЖКГ Бориспільської міської ради прийняло нежитлові приміщення загальною площею 36,0 кв.м, розміщені за адресою вул. Горького 1.

Згідно статті 4 Закону України "Про освіту" передбачено, що держава визнає освіту пріоритетною сферою соціально-економічного, духовного і культурного розвитку суспільства.

Статтею 2 Закону України "Про освіту" визначено, що завданням законодавства України про освіту є регулювання суспільних відносин у галузі навчання, виховання, професійної, наукової, загально-культурної підготовки громадян України.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21080016 від 28.11.2008р. об'єкт нерухомого майна: БСШ I-III ступенів "Школа Лінгвістики" належить Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 28.11.2008р., форма власності - комунальна.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про загальну середню освіту" до загальноосвітніх навчальних закладів належать, зокрема, школи I-III ступенів. Бориспільська спеціалізована школа I-III ступенів імені ОСОБА_1, як заклад загальної середньої освіти належить до об'єктів освіти, і згідно статті 63 Закону України "Про освіту" не може використовуватись не за призначенням.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про освіту", фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування, у тому числі, визначено доходи від надання в оренду приміщень.

Відповідно до частини 1 ст.63 Закону України "Про освіту" матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Крім того, частиною 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" визначено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Згідно частини 2 ст. 44 Закону України "Про загальну середню освіту" вимоги до матеріально-технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами.

У відповідності до приписів пункту 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001р. №63, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що хоча ст. 61 Закону України "Про освіту" зазначає, що додатковими джерелами фінансування навчальних закладів, заснованих в тому числі на комунальній власності, можуть бути доходи від надання в оренду приміщень, однак, оренда приміщень у них дозволяється лише у випадках, якщо об'єкт оренди використовується за цільовим призначенням - для навчально-виховного процесу.

Крім того, частиною 1 статті 3 Закону України В«Про освітуВ» встановлено, що право громадян на освіту забезпечується: розгалуженою мережею навчальних закладів, заснованих на державній та інших формах власності, наукових установ, закладів післядипломної освіти; відкритим характером навчальних закладів, створенням умов для вибору профілю навчання і виховання відповідно до здібностей, інтересів громадянина; різними формами навчання - очною, вечірньою, заочною, екстернатом, а також педагогічним патронажем.

Відповідно до ст. 28 Закону України В«Про освітуВ» система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти. Структура освіти згідно із статтею 29 вказаного Закону включає: дошкільну освіту, загальну середню освіту, позашкільну освіту, професійно-технічну освіту, вищу освіту, післядипломну освіту та самоосвіту.

За змістом наведених норм законодавства, під освітньою діяльністю розуміється діяльність закладів, що входять до системи освіти, з метою здобуття відповідного виду освіти і задоволення інших освітніх потреб здобувачів освіти та інших осіб, що визначаються метою освіти.

В свою чергу, навчально-виховний процес, як складова освітньої діяльності - це система організації навчально-виховної, навчально-виробничої діяльності, визначеної навчальними, науковими, виховними планами (пункт 1.2. Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 01.08.2001 р. №563).

Згідно з приписами частини 5 ст. 18 Закону України В«Про освітуВ» діяльність навчальних закладів розпочинається за наявності ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної з наданням послуг для одержання освіти і підготовкою фахівців різних рівнів кваліфікації. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно довідки ЄДРПОУ та інформації Міністерства юстиції України предметом діяльності ПП "Автошкола "Сігма", зокрема є надання послуг з одержання професійно-технічної освіти, підготовка водії транспортних засобів, інші види освіти.

ПП "Автошкола "Сігма " здійснює свою діяльність на підставі Сертифікату про державну акредитацію закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв №002210, виданого Міністерством внутрішніх справ України, яка діє до 23.11.2017року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про професійно-технічну освіту", система професійно-технічної освіти складається з професійно-технічних навчальних закладів незалежно від форм власності та підпорядкування, що проводять діяльність у галузі професійно-технічної освіти, навчально-методичних, науково-методичних, наукових, навчально-виробничих, навчально-комерційних, видавничо-поліграфічних, культурно-освітніх, фізкультурно-оздоровчих, обчислювальних та інших підприємств, установ, організацій та органів управління ними, що здійснюють або забезпечують підготовку кваліфікованих робітників.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.1 затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №563 від 01.08.2001 "Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах" дія Закону України "Про професійно-технічну освіту" поширюється на вищі, професійно-технічні, загальноосвітні, дошкільні, позашкільні навчальні заклади та заклади післядипломної освіти, установи Міністерства освіти і науки України незалежно від форм власності і підпорядкування, до яких ПП "Автомобільна школа "Сігма" не належить.

Статтею ст. 18 Закону України "Про професійно-технічну освіту" визначено коло професійно-технічних закладів, до яких ПП "Автошкола "Сігма" не відноситься.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, ПП "Автошкола "Сігма" не належить до мережі професійно-технічних закладів, та відповідно до договору оренди від 19.06.2009р. надає послуги не з професійно-технічної освіти, а проводить діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів за КВЕД 85.53.

Натомість відповідач 3 - ПП "Автошкола "Сігма" орендує частину нежилого приміщення площею 34,0 кв.м., яка розташована в приміщенні Бориспільської СШ №5, згідно договору оренди №242 від 19.06.2009р. в редакції додаткового договору №5 від 09.10.2015р. укладеного на підставі оскаржуваних рішень Бориспільської міськради від 07.04.2009р. та від 08.09.2015р., та використовує приміщення шкоди для цілей, не пов'язаних з навчально-виховним процесом в школі.

Відповідно до положень ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до частини 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи те, що спірними рішеннями Бориспільської міської ради 1) №5626-49-V від 07.04.2009р. "Про укладення договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль по вул. Горького 1 з приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма" та 2) №5508-66-VI від 08.09.2015р. "Про надання дозволу на продовження терміну дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності на новий строк" передано приміщення школи в оренду з метою, що не пов'язана з навчально-виховним процесом в школі, судом встановлено, що, вказані вище рішення Бориспільської міської ради не відповідають вимогам Законів України В«Про освітуВ» , "Про приватизацію державного та комунального майна", пункту 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, у зв'язку з чим підлягають визнанню незаконними в судовому порядку та скасуванню.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів віднесено визнання правочину недійсним. Прокурор просить суд визнати недійсним Договір оренди №242 від 19.06.2009р. та Додатковий Договір до нього №5 від 09.10.2015р., як такі, що не відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків..

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до вимог частини 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Заперечення відповідачів 1, 2, 3 шодо відсутності порушення інтересів держави спірними відносинами, не створення діяльністю відповідача 3 жодних перешкод для учнів школи, відсутності законодавчої заборони для передачі в оренду комунального майна тощо не спростовують факт того, що оренда приміщення в Бориспільській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №5 імені ОСОБА_1 "Школа лінгвістики", законом дозволяється лише у випадках, якщо об'єкт оренди використовується для навчально-виховного процесу, і відповідно укладення спірного договору оренди та додаткових договорів до нього було здійснено з порушенням вимог Законів України "Про освіту","Про приватизацію державного та комунального майна", пункту 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01.

Судом встановлено, що умови договору оренди №242 від 09.10.2015р. та умови Додаткових Договорів до нього не містять положень щодо надання учням Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 безкоштовних чи пільгових освітніх послуг з підготовки водіїв автотранспортних засобів в орендованому відповідачем 3 приміщенні.

За таких обставин, договір оренди від 19.06.2009р. №242, укладений між ГУ ЖКГ Бориспільської міської ради та ПП "Автошкола "Сігма" та Додатковий договір №5 від 09.10.2015р., підлягають визнанню недійсними на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

В ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Так, прокурор просить зобов'язати орендаря звільнити та повернути балансоутримувачу - Управлінню освіти і науки Бориспільської міської ради орендоване за недійсним договором приміщення. Суд вважає вказану вимогу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, орендодавцем за договором оренди є ГУ ЖКГ Бориспільської міської ради, а не Управління освіти і науки. Доказів перебування будівлі школи, в тому числі спірного приміщення, на балансі Управління освіти і науки Бориспільської міської ради прокурором не подано. Листом від 03.06.2016р. № 08-681 (копія залучена до матеріалів справи) Управління освіти і науки Бориспільської міської ради інформувало прокуратуру Київської області, що балансоутримувачем будівлі школи є Бориспільська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №5.

Відповідно підстави вимоги про повернення орендованого приміщення третій особі прокурором не обґрунтовані та не доведені належними доказами, а відтак - вказана вимога не належить до задоволення.

Водночас, вимога про зобов'язання орендаря звільнити орендоване приміщення ґрунтується на положеннях закону та підлягає задоволенню, оскільки підставою для користування відповідачем орендованим майном є договір оренди, який судом визнано недійсним.

Відповідно до частини 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ГК (яка кореспондується зі ст. 236 ЦК) виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК).

Із правової природи такого зобов'язання вбачається, що фактичне користування майном на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків недійсності правочину відповідно до ст. 216 ЦК, оскільки використання майна - «річ» безповоротна, і відновити первісне положення сторін практично неможливо.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК договір є підставою для виникнення зобов'язання. Таким чином, визнання недійсним договору тягне за собою припинення зобов'язання в силу того, що перестає існувати, власне, його підстава. За таких обставин одночасно з набранням рішенням щодо визнання договору оренди недійсним законної сили у відповідача настає обов'язок звільнити орендоване приміщення, оскільки підстава для користування ним відпала.

Додатково суд звертає увагу учасників провадження а те, що оскільки в даному випадку прокурор підставно виступає як позивач у справі, перебіг позовної давності до позовних вимог прокурора в порядку частини 1 ст. ст. 261 ЦК України починає перебіг з моменту, коли прокурору стало відомо про наявні порушення, тобто з моменту проведення відповідної перевірки, а відтак, строк позовної давності прокурором не пропущено.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши обставини справи, суд задовольняє позов прокурора частково та приймає рішення про визнання незаконними та скасування рішень Бориcпільської міської ради від 07.09.2009р. № 5626-49-V та від 08.09.2015р. № 5508-66-VI, про визнання недійсними договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль № 242 від 19.06.2009р. та додаткового договору №5 від 09.10.2015р., а також про зобов'язання ПП «Автошкола «Сігма» звільнити орендовану відокремлену частину приміщення площею 34,0 кв.м. за адресою м. Бориспіль, вул. Горького 1.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача 1 (2756,00 грн. за дві вимоги про визнання недійсними та скасування рішень), відповідача 2 та відповідача 3 (по 1378,00 грн. за вимоги про визнання недійсними договору та додаткового договору, та 1378,00 грн. з відповідача 3 за вимогу про звільнення орендованого приміщення) сплату судового збору на користь прокуратури Київської області.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -ВИРІШИВ:

1. Позов Бориспільської міської прокуратури задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Бориспільської міської ради № 5626-49-V від 07.04.2009р. "Про укладення договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Борисполя по вул. Горького,1 з приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма".

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Бориспільської міської ради №5508-66- VI від 08.09.2015р. "Про надання дозволу головному управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради на продовження терміну дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 19.06.2009р. №242 по вул. Горького,1, площею 70,0 кв. м. з приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма" для проведення навчальних занять з підготовки водіїв транспортних засобів "

4. Визнати недійсним укладений між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (код 36359583) та приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма" (код 32270821) Договір від 19.06.2009р. №242 про оренду індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя.

5. Визнати недійсним укладений між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради(код 36359583) та приватним підприємством "Автомобільна школа "Сігма" (код 32270821) Додатковий Договір від 09.10.2015р. №5 до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя №242 від 19.06.2009р.

6. Зобов'язати Приватне підприємство "Автомобільна школа "Сігма" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, буд.2, код ЄДРПОУ 32270821) звільнити відокремлену частину приміщення Бориспільської спеціалізованої школи I-III ступенів №5 імені ОСОБА_1 "Школа лінгвістики", площею 34,0 кв. м., вартістю 154 210,00 грн. розташовану за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Горького 1.

7. Стягнути з Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, код ЄДРПОУ 04054903)

на користь прокуратури Київської області (рахунок: 35216008015641, МФО: 820172, Державна казначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ 02909996)

2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень нуль копійок) судового збору.

8. Стягнути з Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, код ЄДРПОУ 36359583)

на користь прокуратури Київської області (рахунок: 35216008015641, МФО: 820172, Державна казначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ 02909996)

1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) судового збору.

9. Стягнути з приватного підприємства "Автомобільна школа "Сігма" (07400, Київська область. м. Бровари, вул. Щолківська,2, код ЄДРПОУ 32270821)

на користь прокуратури Київської області (рахунок: 35216008015641, МФО: 820172, Державна казначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ 02909996)

2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень нуль копійок) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

10. В іншій частині вимог про зобов'язання приватного підприємства «Автомобільна школа «Сігма» повернути орендоване приміщення Управлінню освіти і науки Бориспільської міської ради відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 17.06.2016р.

Суддя О.В. Конюх