Рішення

від 13.04.2016 по справі 753/20944/15-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20944/15-ц

провадження № 2/753/1344/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ІНКОМ-А» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «ІНКОМ-А» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, посилаючись на те, що 27.07.2015 року позивач був звільнений зі займаної посади ПП «ІНКОМ-А», на підставі наказу № 39 від 27.07.2015 року за ст. 28 КЗпП, однак позивачу, всупереч вимогам чинного трудового законодавства, не було виплачено заборгованість по заробітній платі за фактично відпрацьований час - 1 155,33 гривень, компенсацію за всі невикористані ним щорічні відпустки - 7 073,11 гривень, у зв'язку з чим він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач просить стягнути з ПП «ІНКОМ-А» на свою користь: заборгованість по заробітній платі за фактично відпрацьований час - 1 155,33 гривень; компенсацію за всі невикористані ним щорічні відпустки з 01.06.2010 року по 27.07.2015 року - 7 073,11 гривень; компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати - 1 151,86 гривень; середні заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку з 27.07.2015 року по 30.10.2015 року - 4 195,68 гривень.

В судове засідання позивач не з"явився, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги просила задовольнити на підставах, зазначених в позовній заяві з урахуванням уточнення, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти вирішення справи таким чином.

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01.04.2010 року позивач було прийнято на посаду менеджера з продажу ПП «ІНКОМ-А», згідно наказу № 5 від 01.01.2010 року.

27.07.2015 року позивач був звільнений зі займаної посади ПП «ІНКОМ-А», на підставі наказу № 39 від 27.07.2015 року за ст. 28 КЗпП.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 14), відповідач має заборгованість перед позивачем у виплаті заробітної плати.

Відповідно до КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Стаття 116 КЗпП передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Враховуючи вказані норми, суд вважає, що вимоги позивач є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідачем не спростовано вимоги ОСОБА_2

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмова у прийнятті.

Стаття 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованими. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 21, 116, 117КЗпП України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ІНКОМ-А» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки - задовольнити.

Стягнути з ПП «ІНКОМ-А» (код ЄДРПОУ 36688688) на користь ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1): заборгованість по заробітній платі за фактично відпрацьований час - 1155,33грн.; компенсацію за всі невикористані ним щорічні відпустки з 01.06.2010 року по 27.07.2015 року - 7073,11грн.; компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати - 1151,86 гривень; середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку - 4195,68 гривень.

Стягнути з ПП «ІНКОМ-А» (код ЄДРПОУ 36688688) на користь держави судовий збір - 487,20грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: