Ухвала

від 17.06.2016 по справі 461/1537/16-ц

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №:461/1537/16-ц

Провадження №: 2/461/869/16

УХВАЛА

про визнання мирової угоди

17.06.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач позовом звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторони в ході розгляду справи дійшли згоди, просять визнати укладену між ними мирову угоду від 17.06.2016 року, згідно з якою сторони визнають, що 1. ОСОБА_5 04 жовтня 2015 року здійснював політ на літаку «Zenair 601XL» р.н. UR-POSA на відповідних правових підставах, а саме: на підставі укладеного 01 серпня 2015 року між ОСОБА_1, як власником літака, та ОСОБА_5, як користувачем, Договору спільного використання Zenair 601 XL реєстраційний номер UR-POSA, згідно умов якого власник надає в безоплатне користування вищенаведений літак користувачу на умовах, вказаних в цьому договорі, а користувач використовує літак згідно його призначення для аеродромних і маршрутних польотів на свій страх і ризик. 2. В ході розгляду судом даної цивільної справи сторони узгодили суму компенсації за зруйнований внаслідок авіакатастрофи, яка сталась 04 жовтня 2015 року, літак «Zenair 601XL» р.н. UR-POSA, в розмірі, еквівалентному 4000 (чотири тисячі) доларів США, що станом на 01.06.2016 року становить 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок. 3. Вказана компенсація заплачена відповідачами ОСОБА_1, що підтверджується нотаріально завіреною заявою про отримання цієї компенсації, яка додається до цієї мирової угоди. 4. Сторони свідчать, що укладають цю ОСОБА_6 угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного, так і психічного, бажаючи настання реальних правових наслідків. 5. Сторони зобов'язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо її подальшого належного виконання. 6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. 7. Сторони заявляють, що в процесі укладення даної ОСОБА_6 угоди не мають і у майбутньому не матимуть жодних моральних чи матеріальних претензій одна до одної. 8. Наслідки укладення та визнання ОСОБА_6 угоди судом і закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі. 9. ОСОБА_6 угода укладена в п'яти оригінальних примірниках: один примірник для суду, який зберігається у матеріалах цивільної справи, один примірник - для Позивача ОСОБА_1, та по одному примірнику для кожного Відповідача.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Про наслідки затвердження мирової угоди сторони повідомлені та ними зрозумілі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки відповідає вимогам закону, не суперечить правам та законним інтересам сторін. Відтак, відповідно до ч.4 ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, справи №461/1537/16-ц, суд приходить до висновку, що вжиті ухвалою суду від 03.03.2016 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки відпали підстави для їх застосування.

Керуючись ст.ст.89, 175, 154, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з другої сторони, за якою:

1.Сторони - ОСОБА_1 (Позивач), ОСОБА_2 (Відповідач), ОСОБА_3 (Відповідач), ОСОБА_4 (Відповідач), визнають, що авіакатастрофа, яка відбулась 04 жовтня 2015 року над полями, що неподалік с. Лісновичі Городоцького району Львівської області, та в якій загинули пілот літака «Zenair 601XL» р.н. UR-POSA ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_8 Анатолієвич, сталась внаслідок порушення ОСОБА_5 вимог діючих експлуатаційних документів стосовно заборони виконання будь-яких фігур вищого пілотажу на літаку Zodiac CH601 XL, UR-POSA, що призвело до руйнування силової конструкції крила літака в польоті.

2.Сторони - ОСОБА_1 (Позивач), ОСОБА_2 (Відповідач), ОСОБА_3 (Відповідач), ОСОБА_4 (Відповідач), визнають, що ОСОБА_5 04 жовтня 2015 року здійснював політ на літаку «Zenair 601XL» р.н. UR-POSA на відповідних правових підставах, а саме: на підставі укладеного 01 серпня 2015 року між ОСОБА_1, як власником літака, та ОСОБА_5, як користувачем, Договору спільного використання Zenair 601 XL реєстраційний номер UR-POSA, згідно умов якого власник надає в безоплатне користування вищенаведений літак користувачу на умовах, вказаних в цьому договорі, а користувач використовує літак згідно його призначення для аеродромних і маршрутних польотів на свій страх і ризик.

3.В ході розгляду судом даної цивільної справи сторони узгодили суму компенсації за зруйнований внаслідок авіакатастрофи, яка сталась 04 жовтня 2015 року, літак «Zenair 601XL» р.н. UR-POSA, в розмірі, еквівалентному 4000 (чотири тисячі) доларів США, що станом на 01.06.2016 року становить 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

4.Вказана компенсація заплачена відповідачами ОСОБА_1, що підтверджується нотаріально завіреною заявою про отримання цієї компенсації, яка додається до цієї мирової угоди.

5.Сторони свідчать, що укладають цю ОСОБА_6 угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного, так і психічного, бажаючи настання реальних правових наслідків.

6.Сторони зобов'язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо її подальшого належного виконання.

7.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8.Сторони заявляють, що в процесі укладення даної ОСОБА_6 угоди не мають і у майбутньому не матимуть жодних моральних чи матеріальних претензій одна до одної.

9.Наслідки укладення та визнання ОСОБА_6 угоди судом і закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

10.Дана ОСОБА_6 угода укладена в п'яти оригінальних примірниках: один примірник для суду, який зберігається у матеріалах цивільної справи, один примірник - для Позивача ОСОБА_1, та по одному примірнику для кожного Відповідача.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2016 року, а саме: арешт шляхом заборони укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснити відчуження стосовно майна, яке належить на праві власності ОСОБА_5 та входить до спадкової маси після його смерті:

- 1/2 частину квартири за адресою: м.Львів, вул.Драгоманова, 22/4;

- 1/2 частину житлового будинку за адресою: Львівська область, Самбірський район, с.Долобів, вул.Наукова, 22;

-корпоративні права ОСОБА_5 в ТзОВ «Успіх БМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 30650753) з внеском до статутного фонду в розмірі 93 310, 00 грн.;

-корпоративні права ОСОБА_5 в ТзОВ «Вердана» (ідентифікаційний код юридичної особи 31363181) з внеском до статутного фонду в розмірі 475 000 грн.;

- 1/2 автомобіля марки «WOLKSWAGEN GOLF » 2007 року випуску об'єм двигуна 1600 зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_5;

- 1/6 автомобіля марки «HONDA ACCORD» 2003 року випуску об'єм двигуна 2200 зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 для відома; у Галицький відділ ДВС ЛМУЮ, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський