Ухвала

від 15.06.2016 по справі 179/488/16-к

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 179/488/16-к

1-кс/0187/153/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12015040470000352 від 19.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погоджене з прокурором про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області з додержання вимог законодавства про використанні та охорону земель, а також про охорону і раціональне використання вод і відтворення водних ресурсів на території річки «Оріль».

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, органами досудового слідства здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040470000352 від 19.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 10.01.2006 між Магдалинівською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 122287200:01:001:0194 загальною площею 2.8509 га, що знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Термін дії даного договору складає 49 років.

Згідно з розділом 3 даного договору («Права та обов`язки Сторін»), Орендар протягом дії Договору зобов`язаний не змінювати цільове призначення земельної ділянки, визначене в пункті 2.1 даного Договору, відповідно до якого, вказана земельна ділянка передається в оренду для використання за цільовим призначенням (згідно УКЦВЗ) для рекреаційних цілей (код 1.17.) (для обслуговування приміщень і споруд колишнього оздоровчого табору «Веселка»), також, за умовами даного договору, Орендар, зокрема, зобов`язаний не допускати погіршення екологічного стану й родючості земельної ділянки, економно використовувати землі і дбати про їх відтворення, безперешкодно допускати на орендовану земельну ділянку державних інспекторів органів охорони та відтворення земельних ресурсів і охорони навколишнього природного середовища та надавати їм необхідну інформацію.

Також згідно з умовами даного договору (розділ 1), зазначена земельна ділянка передана в оренду без об`єктів нерухомого майна та інфраструктури, що знаходяться на ній.

Разом з тим, в ході досудового слідства встановлено, що 23 січня 2014 року між ТОВ «Оздоровчий табір «Веселка»» (код ЄДРПОУ 33474181) в особі директора ОСОБА_5 , яке являється правонаступником колишнього оздоровчого табору «Веселка» та Східним регіональним управлінням громад свідомості Крішни в особі ОСОБА_6 укладено договір дарування, відповідно до якого, Дарувальник (ТОВ «Оздоровчий табір «Веселка»») передає у власність Обдарованого (Східне регіональне управлінням громад свідомості Крішни) оздоровчий табір «Веселка» за адресою: вул. Стахінівська, 30 с. Чернеччина Магдалинівського району Дніпропетровської області, який розташований на земельній ділянці площею 2,8509 з кадастровим номером 122287200:01:001:0194.

Допитаний по даному факту ОСОБА_7 , який входить до громади свідомості Крішни, що знаходиться за вище зазначеною адресою повідомив, що на території колишнього оздоровчого табору «Веселка» проводиться очищення берегу річки «Оріль», а також проводиться будівництво не капітальних споруд із дерева. Водозабір води із річки «Оріль» дійсно встановлений, але громада свідомості Крішни ним не користується та ніякого відношення до нього не має. Хто встановив вказаний водозабір йому не відомо.

Окрім цього, в рамках кримінального провадження, 09.07.2015 року проведено огляд території колишнього оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого вздовж річки «Оріль» (в прибережній захисній смузі) виявлено рів розміром 5 х 23 метри (глибину виміряти не надалось можливим), який заповнений річковою водою. Також частина вказаної території (площею 70 х 65 м.) засипана піском, на якій, окрім цього, виявлено насип піску діаметром 7x6 метрів, висотою 2 м. Між приміщеннями і спорудами колишнього оздоровчого табору «Веселка» та пляжем, а саме з лівої сторони берега річки «Оріль» виявлено дві новобудови з дерева та три дерев`яних фундаменти.

Згідно з інформацією Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів, будь-яка проектна документація щодо проведення робіт в зоні узбережжя річки «Оріль» з створі та межах оздоровчого табору «Веселка» на розгляд та погодження до Облводресурсів не надавалась. Проекти землеустрою щодо визначення розмірів та встановлення меж водоохоронної зони та прибережної захисної смуги річки «Оріль» в районі земельної ділянки оздоровчого табору «Веселка» на розгляд до Облводресурсів також не надавалася.

Таким чином, для з`ясування обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні перевірки з питань додержання вимог законодавства про використання та охорону земель, а також про охорону і раціональне використання вод і відтворення водних ресурсів під час здійснення будівельних робіт та розривання верхнього шару ґрунту в прибережній захисній смузі річки «Оріль» в межах території колишнього оздоровчого табору «Веселка» та забору води з річки «Оріль».

При цьому слідчий просить суд надати дозвіл на проведення Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області позапланової виїзної перевірки додержання вимог законодавства про використання та охорону земель, а також про охорону і раціональне використання вод і відтворення водних ресурсів на території річки «Оріль».

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надано.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 19.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040470000352 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать, крім витягу з ЄРДР, матеріали кримінального провадження:

- заява ОСОБА_8 про те, що 04.06.2015 в с. Чернеччина Магдалинівського району Дніпропетровської області невстановлені особи на території колишнього оздоровчого табору «Веселка», що розташований по вул. Стаханівська № 30 розрили прибережну захисну смугу річки «Оріль», водночас на вказаній території проводиться будівництво дерев`яних споруд та забір води з вищезазначеної річки;

- результати огляду території колишнього оздоровчого табору «Веселка» від 09.07.2015, в ході якого виявлено, що вздовж річки «Оріль» (в прибережній захисній смузі) виявлено рів розміром 5 х 23 метри (глибину виміряти не надалось можливим), який заповнений річковою водою. Також частина вказаної території (площею 70 х 65 м.) засипана піском, на якій, окрім цього, виявлено насип піску діаметром 7x6 метрів, висотою 2 м. Між приміщеннями і спорудами колишнього оздоровчого табору «Веселка» та пляжем, а саме: з лівої сторони берега річки «Оріль» виявлено дві новобудови з дерева та три дерев`яних фундаменти.

Порядок проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначений Порядком організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 N 464 (далі Порядком).

Так згідно п. 3.6. Порядку позапланова перевірка проводиться за наявності обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Крім того, в судовому засіданні, 23.09.2015 року ( № справи 1323/15-к № провадження 1-кс/0187/328/15) в даному кримінальному провадженні вже вирішувалося питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області з додержання вимог законодавства про використанні та охорону земель, а також про охорону і раціональне використання вод і відтворення водних ресурсів на території оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В задоволенні клопотання слідчого відмовлено через відсутність згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення, передбаченого п. 3.6 Порядку, але причину повторного звернення до суду із аналогічним клопотанням слідчий не навів.

Отже, суд вважає клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає, так як не ґрунтується на нормах кримінального законодавства.

Керуючись положеннями Постанови Кабінету Міністрів від 13.08.2014 № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 454/2011 та ст.ст. 2, 40, 91-92, 309 КПК України,

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000352 від 19.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області з додержання вимог законодавства про використанні та охорону земель, а також про охорону і раціональне використання вод і відтворення водних ресурсів на території річки «Оріль» відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1