Ухвала

від 17.06.2016 по справі 619/3757/15-ц

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/3757/15-ц

провадження №2-п/619/34/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

секретаря судового засідання - Ломанової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2015 року у справі за позовом Кридитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позов Кридитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений, а саме судом було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Кридитної спілки «Соколов» борг за кредитним договором солідарно в рівних частинах з кожної з відповідачів у сумі 44825 грн. та судовий збір.

В Дергачівський районний суд Харківської області 02.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд судового рішення, в якій просить його скасувати, вказуючи, що вона не була присутня у судовому засіданні, так як не отримувала виклик до суду, про поданий позов взагалі нічого не знала. Про ухвалення заочного рішення вона дізналася у січні 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану заяву, посилаючись на те, що ОСОБА_2 взагалі не знає, ніколи її поручителем не була. В суд не прибула, так як не отримувала виклик у судове засідання, крім того, не перебувала в м. Дергачі Харківської області.

Заінтересована особа - представник КС «Соколов» - ОСОБА_3 проти заяви заперечувала, так як суд неодноразово відкладав розгляд справи за неявкою відповідачів і тому належним чином повідомив їх про розгляд справи. Інших підстав для скасування заочного рішення не має.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим за її відсутності розглядати заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів про поважність причини її неявки в судове засідання 03 грудня 2015 року.

Крім того, відповідач неодноразова викликалася в судові засідання на 06 листопада 2015 року на 8 год. 30 хв., згідно до поштового повідомлення особисто відповідач ОСОБА_1 отримала судовий виклик та ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позову та доданих документів 20.10.2015 року. Виклик на 03.12.2015 року на 9.00 год., який направлений їй рекомендованим листом з повідомленням повернувся на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, ОСОБА_1 залишалися поштові повідомлення про необхідність отримати рекондований лист, але остання ухилялася від їх отримання. Всі судові виклики направлялися відповідачеві за адресою її прописки: АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 відповідно до поштового повідомлення отримала 10 грудня 2015 року (а.с. 38).

У відповідності до ст. 228 ч. 2 ЦПК України встановлений 10-денний строк на подачу зави про перегляд заочного рішення. Цей строк для ОСОБА_1 сплинув 20.12.2015 року.

Про подовження пропущеного строку з поважних причин заявник суд не просить.

Інших підстав для скасування заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 231-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2015 року у справі за позовом Кридитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2015 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко