Рішення

від 10.08.2009 по справі 28/68-09-1578

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2009 р. Справа № 28/68-09-1578

За позовом Фізична особа -підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Одеська міська рада

3-тя особа відповідача: КП " Одеське міське бюро техніч ної інвентаризації та РОН";

про визнання права власнос ті

Суддя

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився ;

Від третьої особи: Іскіза ров О.М. - за дорученням.

СУТЬ СПОРУ: позивач , Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернулася до гопод арського суду Одеської облас ті з позовом про визнання пра ва власності на склади лі. "У.Ф ", навіс літ. "Т", убиральня "Р" до в ідповідача Одеської міс ької ради та зобов'язати КП " Одеське міське бюро техніч ної інвентаризації та РОН" пр овести державну реєстрацію н ежилих будівель та споруд, ви дати технічний паспорт.

Відповідно до ст.64, 65 ГПК Укра їни порушено провадження у с праві №28/68-09-1578 та призначено до р озгляду на 18 травня 2009 року.

12.05.2009 року позивач надав уточ нення до позовної заяви, в які й просить суд визнати право в ласності на склад літ."У" - 24,75м. х 11,20 м., що складається з двох при міщень площею 129,3 кв.м., та 117,4 кв.м . висотою приміщення 2,85 - 3,6 м.; скл ад літ."Ф" - 25,54 м х 11,10 м, склададєтьс я з одного приміщення площею 259 кв.м., до південно-західної ч астини складу примикає рампа заввишки 1,3м., висота приміщен ня 3,25 - 4,2 м.; навіс літ."Т" - 88,0 х 3 м., шир ина навісу складає від 2.7 м х до 3.0 м., висота навісу 2,8 м та 3.3 м - в р айоні складу літ."Ф"; убиральня "Р" - 3,46 м х 3,04 м., убиральня на 2 місц я та складається з 3 приміщень : тамбур - 4.7 кв.м. та 2 кабін убира льні 1.6 кв.м. та 1.5 кв.м., висота при міщення 2.2-2.0 м, вхід в приміщенн я здійснюється з території у частка.

Представник третьої особи 18.05.2009 року надав відзив на позо вну заяву, в якій вимоги позив ача стосовно реєстрації та в идачі технічної документаці ї не визнає вважає, що позивач аем порушено вимоги об'єднан ня позовних вимог та просить суд провадження у справі в ча стині КП "Одеського міського бюро технічної інвентаризац ії та РОН" припинити на підста ві п.1.ст.80 ГПК України.

25.05.2009 року позивач надав відм ову від позову в частині реєс трації нежитлових приміщень та видачі технічного паспор ту та просить сут припинити п ровадження за п.2 позовної зая ви на підставі п.4 ст.80 ГПК Украї ни.

Також позивач надав поясне ння стосовно позовних вимог від 29.05.2009 року за №13424, в якому вказ ує обставини та просить суд в изнати право власності на вк азані вище об'єкти нерухомос ті.

Ухвалою суду від 1 червня 2009 р оку строк розгляду справи пр одовжено до 1 серпня 2009 року, за клопотанням сторін.

Представник відповідача 26 ч ервня 2009 року надав відзив на п озовну заяву, в якому вимоги п озивача не визнає та просить суд у задоволені позову відм овити повністю з підстав вик ладених у відзиві на позов.

Позивач 24.07.2009 року надав запе речення на відзив за вх.№18563.

Ухвалою суду від 10.08.2009 року п ровадження в частині вимог д о КП «Одеського міського бюр о технічної інвентаризації т а РОН»припинено на підставі п.4 ст.80 ГПК України, у зв' язку з відмовою у вказаній частин і від позову.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив.

Між ОСОБА_1 було укладен о договір купівлі-продажу ВВ Е № 662662 від 02 серпня 2004 р. та Спільн им Українсько-Швейцарським п ідприємством „Хільмак” ТОВ, за яким ОСОБА_1 набула пра во власності на нежитлові бу дівлі та споруди, адміністра тивні будівлі літ. „А”, „С”, ск лади сипучих літ. „Е”, „Ж”, скл ади літ. „З”, „К”, „Н”, „О”, вагов у літ. „П” загальною площею 2504,3 кв. м., сторожову літ. „Б”, навіс и літ. „Г”, „Д”, „Л”, вбиральню л іт. „М”, № 1-2, розташовані за адр есою: АДРЕСА_1, та 02.10.2004 року о тримано витяг про реєстраці ю права власності на нерухом е майно.

Академією інженерних наук України „Центром інженерних досліджень”, державна ліцен зія АБ № 108192 видана Одеською облдержадміністрацією, бу ло виготовлено „Висновок про технічний стан будівельних конструкцій складських буді вель ( літ. „У, Ф”), навісу (літ. „Т ”), убиральні ( літ. „Р”), яким бу ло проведено обстеження техн ічного стану будівельних кон струкцій складських будівел ь та встановлено, що експлуат ація цих вище зазначених при міщень безпечна та технічний стан будівельних конструкці й - задовільний.

Згідно Висновку про можлив ість надання в оренду земель ної ділянки від 03.06.2005 р. № 241/2819 Упр авління архітектури і містоб удування у відповідності до вимог Земельним кодексом Укр аїни надало згоду про можлив ість надання Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 земель ної ділянки, в межах по схемі , що додається, у М 1:500, по АДРЕС А_1, із земель раніше наданих рішеннями Одеської місь кої ради депутатів трудящих № 436 від 15.06.1961 р. і № 55 від 05.02.1964 р., в дов гострокову оренду, строком н а 49 років, для експлуатації ск ладських будівель.

Одеською міською радою б уло видано рішення від 09.10.2008 р. № 3572 ОСОБА_1, про надання зго ди на розробку проекту земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки, орієнтовною пл ощею 1,7 га, в оренду, за адресою: АДРЕСА_1, для експлуатаці ї адміністративно-складськи х будівель.

Позивач звернулася з листо м № 01-27/9-36-38 від 15.01.2009 р. до начальника Одеського міського управлін ня земельних ресурсів Одес ької міської ради в якому п росить надати доручення для складення проектної докумен тації, яке направити до Центр у інженерних досліджень.

В матеріалах справи містит ься фото таблиця з якої вбача ється, що об' єкт повністю го товий до експлуатації після реконструкції, а також порів няльні фото таблиці, що підтв ерджують первісний стан об' єкта у незадовільному стані.

Суд, розглянувши матері али справи, заслухавши поясн ення позивача та третьої осо би, проаналізувавши норми чи нного законодавства, дійшов наступних висновків.

Засадами чинного Цивіл ьного кодексу України в реда кції від 16.01.2003р. передбачено, що кожна особа має право на захи ст свого цивільного права у р азі його порушення, невизнан ня або оспорювання. Кожна осо ба має право на захист свого і нтересу, який не суперечить з агальним засадам цивільного законодавства згідно ст. 15 ЦК України.

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений закон ом на підставі ст. 16 ЦК України .

Відповідно до ст. 177 Цивільно го кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери, ін ше майно, майнові права, рез ультати робіт, послуги, резу льтати інтелектуальної, твор чої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нем атеріальні блага.

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни та ст. 321 Цивільного кодек су України, право власності є непорушним і ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні, але як свідчать матеріали справи відповідач в супереч названим нормам за кону створив реальні умови, я кі обмежують права позивача у здійсненні ним своїх прав н а майно, у тому числі і на офо рмлення землекористування, ш ляхом порушення строків розг ляду заяви щодо надання земе льної ділянки у користування .

Згідно зі ст. 316 Цивільного ко дексу України правом власно сті є право особи на річ (майн о), яке вона здійснює відпові дно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осі б. Зміст права власності визн ачений ст. 317 цього ж Кодексу, зг ідно з якою власникові нале жать права володіння, корис тування та розпорядження св оїм майном. Згідно зі ст. 319 Циві льного кодексу України влас ник володіє, користується, розпоряджається своїм майн ом на власний розсуд і має пр аво вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечат ь закону. Усім власникам забе зпечуються рівні умови здійс нення своїх прав (ст. 319 ЦК Украї ни).

Статтею 328 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності вважається наб утим правомірно, якщо інше пр ямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена суд ом.

У відповідності із нормами ст.ст. 331 та 332 Цивільного кодекс у України право власності на новостворене або перероблен е майно виникає у особи при ум ові, що вказане майно створен о або перероблено на кошти ці єї особи, а його створення не с уперечить вимогам закону або договору.

Позов про визнання права вл асності - це позадоговірна в имога власника майна про кон статацію перед третіми особа ми факту приналежності позив ачу права власності на майно .

Як вбачається з технічного висновку про можливість збе реження для подальшої експлу атації та капітальність скла ду літ."У"; складу літ."Ф; навісу літ."Т"; убиральня "Р", роботи по будівництву виконані у відп овідності до діючих будівель них, санітарних, пожежних нор м та правил, якість виконаних будівельних робіт та техніч ний стан будівельних констру кцій на даний час добрий. Отже , при проведенні будівництва цих об' єктів не було допуще но порушення діючих будівель них, санітарних, пожежних нор м та правил.

Згідно ч.3 ст.376 Цивільного ко дексу України право власнос ті на самочинне збудоване не рухоме майно може бути за ріш енням суду визнане за особою , яка здійснила самочинне буд івництво на земельній ділянц і, що не була їй відведена для цієї мети , за умови надання зе мельної ділянки у встановлен ому порядку особі під уже збу доване нерухоме майно. Як вже зазначалося вище, рішенням Одеською міською радою від 09.10.2008 р. № 3572 ОСОБА_1 надано зго ду на розробку проекту земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки, орієнтовною пл ощею 1,7 га, в оренду, за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташов ані об' єкт нерухомості та н алежить позивачу на праві вл асності і, відповідно до ст.120 З емельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу Укра їни позивач має право на офор млення землекористування. От же, наявні всі підстави для по дальшого оформлення землеко ристування, тому не має підст ав для відмови у позові щодо визнання права власності

З огляду на наявність у мате ріалах справи доказів, що під тверджують право позивача на збудовані об' єкти, та те що ц е є збудований за власний рах унок об' єкт нерухомості так ож те, що позивачем при здійсн енні будівництва не були пор ушені права третіх осіб, суд п риходить до висновку щодо на явності підстав для задоволе ння позову.

Згідно Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень” від 01.07.2004р.№1952-ІV, що регу лює відносини, пов' язані з д ержавною реєстрацією речови х прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень т а правочинів щодо нерухомост і, до правовстановлюючих док ументів, якими є судові рішен ня, відносяться рішення, яким и за результатами розгляду с прави у позовному провадженн і або в порядку окремого пров адження у відповідності з по ложеннями глави 33 Цивільно - процесуального кодексу Укра їни у резолютивній частині в изнано право власності на об ' єкт нерухомості за конкрет ним суб' єктом.

За таких обставин, суд вважа є за можливе задовольнити ви моги позивача щодо визнання за ним права власності на скл ад літ."У" - 24,75м. х 11,20 м., що складаєт ься з двох приміщень площею 129 ,3 кв.м., та 117,4 кв.м. висотою приміщ ення 2,85 - 3,6 м.; склад літ."Ф" - 25,54 м х 11,10 м, склададється з одного прим іщення площею 259 кв.м., до півден но-західної частини складу п римикає рампа заввишки 1,3м., ви сота приміщення 3,25 - 4,2 м.; навіс л іт."Т" - 88,0 х 3 м., ширина навісу скла дає від 2.7 м х до 3.0 м., висота наві су 2,8 м та 3.3 м - в районі складу лі т."Ф"; убиральня "Р" - 3,46 м х 3,04 м., убир альня на 2 місця та складаєтьс я з 3 приміщень: тамбур - 4.7 кв.м. т а 2 кабін убиральні 1.6 кв.м. та 1.5 к в.м., висота приміщення 2.2-2.0 м, вх ід в приміщення здійснюється з території участка, розташо вані за адресою: місто Одеса в ул..Промисловій,40.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 118 гривень покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати за Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 / АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ право власн ості на склад літ."У" - 24,75м. х 11,20 м., щ о складається з двох приміще нь площею 129,3 кв.м., та 117,4 кв.м. висо тою приміщення 2,85 - 3,6 м.; склад лі т."Ф" - 25,54 м х 11,10 м, склададється з о дного приміщення площею 259 кв. м., до південно-західної части ни складу примикає рампа зав вишки 1,3м., висота приміщення 3,2 5 - 4,2 м.; навіс літ."Т" - 88,0 х 3 м., ширина навісу складає від 2.7 м х до 3.0 м. , висота навісу 2,8 м та 3.3 м - в райо ні складу літ."Ф"; убиральня "Р" - 3,46 м х 3,04 м., убиральня на 2 місця т а складається з 3 приміщень: та мбур - 4.7 кв.м. та 2 кабін убиральн і 1.6 кв.м. та 1.5 кв.м., висота приміщ ення 2.2-2.0 м, вхід в приміщення зд ійснюється з території участ ка, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

3.Стягнути з Одеської м іської ради (65004, м. Одеса, Думськ а площа,1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_2, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1/ витрати по сплаті державного мита в с умі 1700 (одна тисяча сімсот) грив ень та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 118 (сто ві сімнадцять) гривень.

Рішення набирає законної с или в порядку ст. 85 ГПК України .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Відповідно до положень ст . 144 ГК України, ст. 19 Закону Украї ни „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обтяжень” рішення су ду стосовно речових прав на н ерухоме майно є підставою дл я державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, п ерехід, припинення речових п рав на нерухоме майно.

Суддя