Рішення

від 17.06.2016 по справі 583/1385/16-ц

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1385/16-ц

2/583/532/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

з участю прокурора - Хащина Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Сумської області

до ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року керівник Охтирської місцевої прокуратури звернулася до суду в інтересах держави в особі Охтирської міської ради з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,2111 га вартістю 1583714,42 грн., укладений 22.05.2007 р. між Охтирською міською радою та ОСОБА_1, зареєстрований в Охтирському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.06.2007 р. за № 04076140072. Свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2007 р. між Охтирською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою вул. Лермонтова, 1 А м. Охтирка для комерційного використання - розміщення автостоянки. Відповідно до п. 10 Договору оренди орендарем щомісячно вноситься орендна плата в сумі 1228,25 грн. Починаючи з 16.06.2014 р. орендар не сплачує орендну плату, в результаті чого станом на 11.06.2016 р. утворилася заборгованість в розмірі 60600,00 грн. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. з ФОП ОСОБА_1 стягнуто податкову заборгованість з орендної плати в сумі 29800,00 грн. Рішення набрало законної сили 25.03.2015 р. проте на даний час кошти не сплачено, а відповідач продовжує накопичувати заборгованість, що підтверджує систематичність невиконання умов договору. Пунктом 34 Договору оренди передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідку невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Вказані вище обставини свідчать про невиконання відповідачем умов договору оренди землі, яке виявилося у систематичній несплаті ним орендної плати. Крім того, з 2013 р. ОСОБА_1 не здійснює підприємницьку діяльність, листом від 24.09.2015 р. Охтирською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області було повідомлено міську раду про необхідність припинення договорів оренди земельних ділянок, за які орендарями, у тому числі ОСОБА_1 систематично не сплачується орендна плата, однак органом місцевого самоврядування не вжито ніяких заходів, спрямованих на ініціювання припинення даного договору оренди. Тому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 22.05.2007 р. між Охтирською міською радою та ОСОБА_1

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Охтирської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Охтирської міської ради, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, справа розглядається в порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Стаття 158 ЗК України - передбачає, що судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, спори щодо розмежування території сіл, селищ, міст, районів та областей.

Рішенням Охтирської міської ради 5-го скликання від 08.06.2006 року «Про надання в оренду земельних ділянок» відповідачу ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 0,2111 га для комерційного використання за адресою вул. Лермонтова, 1 А м. Охтирка.

На виконання вказаного рішення між ОСОБА_1 та Охтирською міською радою 22.05.2007 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2111 га, що знаходиться за адресою: вул. Лермонтова, 1 А м. Охтирка, кадастровий номер - 5910200000:19:001:0007, зареєстрований Охтирським міським відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 12.06.2007 р. за № 04076140072.

Актом прийому-передачі від 22.05.2007 року вказану земельну ділянку було передано у користування відповідачу.

Згідно рішення Охтирської міської ради від 05.10.2010 р. № 1125-МР припинено право користування на земельну ділянку площею 0,1000 га для комерційного використання ОСОБА_1 по пров. Лермонтова, 1 А (в зв'язку з наданням земельної ділянки іншій особі). Вирішено внести зміни до п. 3 договору оренди земельної ділянки № 04076140072 від 12.06.2007 р., укладеного між Охтирською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, виклавши їх в такій редакції: «Земельна ділянка загальною площею 0,1111 га виділена у натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається ціла земельна ділянка загальною площею 0,1111 га у стані, придатному для цільового використання».

Відповідно до п. 8 Договору оренди річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 5 % нормативної грошової оцінки землі, що складає 14739,00 грн. в рік.

Пунктом 10 Договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати в сумі 1228,25 грн. на рахунок Орендодавця не пізніше 30 числа, наступного за останнім календарним днем звітного місяця.

За умовами п.29 Договору передбачено обов'язок відповідача у відповідності з пунктом 10 цього договору своєчасно вносити орендну плату

Відповідно до п. 34 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідку невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Спірний договір є договором оренди земельної ділянки, а тому спірні правовідносини регулюються в т.ч. законодавством України про оренду землі.

Відповідно до вимог ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст. 13 ЗУ В«Про оренду земліВ» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст. 25 Закону України В«Про оренду земліВ» , орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно ст. 410 ЦК України землекористувач зобов'язаний вносити плату за користування земельною ділянкою. Землекористувач зобов'язаний ефективно використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, підвищувати її родючість, застосовувати природоохоронні технології виробництва, утримуватися від дій, які можуть призвести до погіршення екологічної ситуації.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Статтею 141 ЗК України встановлено, що підставою для припинення договору оренди землі є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (стаття 25 Закону України В«Про оренду земліВ» ), а орендодавець, відповідно до частини першої статті 24 Закону № 161-XIV, має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

За змістом частини першої статті 32 Закону України В«Про оренду земліВ» договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

У відповідності до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради було стягнуто податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 29771,69 грн., що підтверджується копією постанови від 18.02.2015 р.

За таких обставин, вказаними рішення адміністративного суду підтверджується факт неналежного виконання зобов'язання відповідача щодо сплати орендних платежів за користування переданою йому в оренду земельною ділянкою, що у відповідності до вимог ст.61 ЦПК України, доказуванню не потребує.

Крім того, листом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 24.09.2015 р. підтверджено наявність за ОСОБА_1 заборгованості зі сплати орендної плати до бюджету за 2014-2015 роки у розмірі - 60759,06 грн.

Згідно з ч.2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.

Щодо підстави розірвання договору оренди, передбаченої п. "д" (систематична несплата земельного податку або орендної плати) ч. 1 ст. 141 ЗК України, на яку посилається позивач як на підставу розірвання договору оренди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України В«Про оренду земліВ» істотною умовою договору оренди землі є , в тому числі, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Вичерпний перелік підстав для припинення права користування земельною ділянкою, що не підлягає розширеному тлумаченню, визначений статтями 141, 143 Земельного кодексу України.

Зокрема, п.п. В«гВ» , В«ґВ» та В«дВ» ст.141 ЗК України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою, пов'язані з порушенням землекористувачами норм земельного законодавства України.

Згідно п.В«дВ» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є - систематична несплата орендної плати.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт систематичної несплати орендної плати.

Систематична несплата передбачає несплату орендної плати більше одного разу.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 12 грудня 2012 р. у справі № 6-146цс12), згідно якої договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів наявності незалежних від нього обставин, які перешкоджали належному виконанню умов Договору.

За таких обставин позовні вимоги прокурора про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 травня 2007 року, укладеного між Охтирською міською радою та ОСОБА_1, площею 0,2111 га, що знаходиться за адресою: вул. Лермонтова, 1 А м. Охтирка, кадастровий номер - 5910200000:19:001:0007, зареєстрований Охтирським міським відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 12.06.2007 р. за № 04076140072, є правомірними та обґрунтованими.

Стосовно правомірності звернення з даним позовом до суду прокурором в інтересах держави в особі Охтирської міської ради суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з п. 6 частини другої ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, зокрема, звернення до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави та участь у розгляді судами справ. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. у справі № 1-1/99 зазначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Враховуючи наведене, керівник Охтирської місцевої прокуратури правомірно згідно чинного законодавства звернувся до суду з даною позовною заявою для захисту інтересів держави в особі Охтирської міської ради.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 610, 614, 651, 653 ЦК України, ст. 1, 158 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 22 травня 2007 року між Охтирською міською радою та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), площею 0,2111 га, що знаходиться за адресою: вул. Лермонтова, 1 А м. Охтирка Сумської області, кадастровий номер - 5910200000:19:001:0007, зареєстрований Охтирським міським відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 12.06.2007 р. за № 04076140072.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь прокуратури Сумської області ( код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Б. Плотникова