Постанова

від 27.05.2016 по справі 760/4383/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Осіпова Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и л а :

1 лютого 2016 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС складено протокол №0372/10000/15 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно вказаного протоколу, 16.01.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Китаю на морському судні у контейнері CMAU5543026 надійшов вантаж, а саме: речі домашнього вжитку в асортименті, виробник - YUANTAI INTERNATIONAL TRADING СО., LIMITED, країна виробництва - CN, вагою 23 968,55 кг брутто, загальною вартістю 73 444,10 доларів США (відповідно до товаросупровідних документів).

Товар переміщено через митний кордон України на виконання вимог контракту від 29.10.2015 №291015-SC, укладеного між компанією «Stalvex OU» (Естонія) в особі гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) та ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39027234, 01010, м. Київ, вул. Аніщенка, 3А, оф. 31) в особі директора - ОСОБА_3

Переміщення через митний кордон України здійснювалось за наступними документами: інвойс № 031115 від 03.11.2015, виданий компанією «Stalvex OU» (Естонія), коносамент №065BXW/065BX від 04.12.2015, специфікація № 2 від 03.11.2015.

Відправником товару виступала компанія YUANTAI INTERNATIONAL TRADING CO., LIMITED (Китай).

Вищевказаний товар автомобільним транспортом з державним номерним знаком ВН9753ВК/ВН1907XО доставлений в зону митного контролю митного поста «Столичний» (м. Київ, вул. Новопироговська, 58) Київської міської митниці ДФС, де в подальшому 21.01.2016 заявлений до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД №100270002/2016/276610 директором ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС» ОСОБА_3

22-25.01.2016 посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України проведено митний огляд вищевказаного товару.

В результаті огляду серед заявлених виявлені наступні товари, інформація про які відсутня в митній декларації та товаросупровідних документів, а саме:

- товар №2 заявлено як лейкопластир у кількості 800 шт., проте фактично виявлено 19200 шт., що на 18400шт. більше ніж заявлено;

- товар № 10 заявлено як карти гральні у кількості 50000 шт., проте фактично виявлено 60000 шт., що на 10000 шт. більше ніж заявлено;

- зубочистки всього 51000 шт. (баночок з зубочистками).

Згідно з поясненнями директора ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС» ОСОБА_3 при декларуванні товару за МД №100270002/2016/276610 від 21.01.2016 враховувалась інформація, яка містилась в товаросупровідних документах, виданих компанією «Stalvex OU» (Естонія).

Вказане свідчить про те, що підставою для переміщення через митний кордон України товару став інвойс №031115 від 03.11.2015, виданий компанією «Stalvex OU» в особі гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який містить неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Як зазначено у протоколі, таким чином, в діях директора компанії «Stalvex OU» гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) встановлені ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таке рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_2 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, оскільки не є керівником компанії «Stalvex OU» (Естонія) та відповідно до норм чинного законодавства не може нести відповідальність за адміністративне правопорушення в даній справі.

В апеляційній скарзі представником Київської міської митниці ДФС порушено питання про скасування постанови судді суду першої інстанції та прийняття нової постанови про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, що становить 192045,41 грн., з конфіскацією цих товарів.

За змістом апеляційної скарги, контракт від 29.10.2015 №291015-SC, інвойс №031115 від 3.11.2015, виданий компанією «Stalvex OU» (Естонія) та специфікація №2 від 3.11.2015 підписані особисто ОСОБА_2, який в силу наданих йому повноважень є суб'єктом порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України.

Переглянувши справу в межах апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС на підтримання її доводів, пояснення представника ОСОБА_2 щодо законності та обґрунтованості постанови судді суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дотримався вимог закону щодо розгляду справ даної категорії, дослідив всі обставини справи і дійшов до обгрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, статтею 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат) за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Китаю на морському судні у контейнері CMAU5543026 надійшов вантаж, а саме: речі домашнього вжитку в асортименті, виробник - YUANTAI INTERNATIONAL TRADING СО., LIMITED, країна виробництва - CN, вагою 23 968,55 кг брутто, загальною вартістю 73 444,10 доларів США (відповідно до товаросупровідних документів).

Товар переміщено через митний кордон України на виконання вимог контракту від 29.10.2015 № 291015-SC, укладеного між компанією «Stalvex OU» (Естонія) в особі гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) та ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39027234, 01010, м. Київ, вул. Аніщенка, 3А, оф. 31) в особі директора - ОСОБА_3

Переміщення через митний кордон України здійснювалось за такими документами: інвойс № 031115 від 03.11.2015, виданий компанією «Stalvex OU» (Естонія), коносамент №065BXW/065BX від 04.12.2015, специфікація № 2 від 03.11.2015. Відправником товару виступала компанія YUANTAI INTERNATIONAL TRADING CO., LIMITED (Китай) .

Вищевказаний товар автомобільним транспортом з державним номерним знаком ВН9753ВК/ВН1907XО доставлений в зону митного контролю митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, де в подальшому 21.01.2016 заявлений до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД №100270002/2016/276610 директором ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС» ОСОБА_3

У період 22-25.01.2016 посадовими особами митниці проведено митний огляд вищевказаного товару, в результаті якого серед заявлених виявлені наступні товари, інформація про які відсутня в митній декларації та товаросупровідних документів, а саме:

- товар №2 заявлено як лейкопластир у кількості 800 шт., проте фактично виявлено 19200 шт., що на 18400шт. більше ніж заявлено;

- товар № 10 заявлено як карти гральні у кількості 50000 шт., проте фактично виявлено 60000 шт., що на 10000 шт. більше ніж заявлено;

- зубочистки всього 51000 шт. (баночок з зубочистками).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є посадові особи - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти).

З матеріалів справи вбачається, що компанія «Stalvex OU» (Естонія), представником якої є член правління ОСОБА_4, уповноважила ОСОБА_2 від імені довірителя проводити переговори та укладати договори, що пов'язані з щоденною комерційною та господарською діяльність, підписувати їх та пред'являти та/або отримувати інші документи, необхідні для реалізації відповідних договорів або здійснення щоденних дій довірителя.

Цей факт підтверджується дослідженою судом першої інстанції довіреністю №737 від 19.02.2015 з терміном дії до 16.01.2016, дослідженим судом апеляційної інстанції агентським договором між компанією «Stalvex OU» (Естонія) та ОСОБА_2 від 19.02.2015 з терміном дії до 16.01.2016, тобто на момент встановлення органом доходів і зборів факту адміністративного правопорушення ОСОБА_2 був повіреним (а.с. 75-77, 142-144).

29.10.2015 між юридичною особою «Stalvex OU» (Естонія), в особі ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 19.02.2015, та ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС» укладено договір №291015-SC, предметом якого була поставка товарів в порядку та на умовах, що визначені цим договором (а.с. 64-68).

З листів голови правління компанії «Stalvex OU» (Естонія) вбачається, що ОСОБА_2 не є та ніколи не був посадовою особою компанії «Stalvex OU» (Естонія), не виконував трудових обов'язків по трудовому договору чи за іншою угодою, а є повіреним цієї компанії відповідно до довіреності від 19.02.2015 та агентського договору від 19.02.2015 та не наділений організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими, трудовими чи службовими обов'язками та функціями щодо компанії «Stalvex OU» (а.с. 46, 147).

З огляду на викладене, суддя суду першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки не є керівником компанії «Stalvex OU» (Естонія) та відповідно до норм чинного законодавства не може нести відповідальність за адміністративне правопорушення у цій справі.

Тому висновок судді про відсутність складу адміністративного правопорушення є правильним.

В той же час, ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі, суддя в резолютивній частині постанови однією з підстав для прийняття такого рішення вказав на відсутність події адміністративного правопорушення.

Проте, відповідно до постанови судді, в ній мотивовано рішення лише про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. І при цьому будь-які доводи про відсутність події адміністративного правопорушення в постанові судді не наведені.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, постанова судді в цій частині підлягає зміні шляхом виключенням з її резолютивної частини посилання як на підставу закриття провадження у справі - відсутність події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення .

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови судді посилання як на підставу закриття провадження у справі - відсутність події адміністративного правопорушення.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Осіпова Л.О.